Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 17АП-728/12

г. Пермь

19 марта 2012 г.

Дело N А60-29411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - МУП "Тепловые сети г. Михайловск": Дульцева О.А. по доверенности от 24.10.2011 г.; Дульцев А.Г. по доверенности от 24.10.2011 г.

от ответчика - ООО "Экосервис": Сычев В.А., решение о назначении директора от 17.10.2010 г.; Ананьина Н.В. по доверенности от 06.02.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Экосервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года

по делу N А60-29411/2011,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Михайловск" (ОГРН 1026602052003, ИНН 6646009457)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ОГРН 1046602275455, ИНН 6646010420)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети г. Михайловск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы 10481285 руб. 21 коп., в том числе: 10031442 руб. 58 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N ДЭ/105-2010 от 01.03.2010 г., и 449842 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2010 г. по 17.12.2010 г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны достигли соглашения о сумме произведенной оплаты - 25083021 руб. 80 коп., что занесено в протокол судебного заседания и заверено подписями представителей истца и ответчика.

С учетом данного соглашения истец уточнил размер исковых требований: просил взыскать основной долг 7107102 рубля 14 копеек и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 604081 руб. 77 коп., начисленные за период с 08.11.2010 года по 21.11.2011 года.

Изменение истцом размера исковых требований принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Михайловск" взыскано 7711183 рубля 91 копейка, в том числе: долг в размере 7107102 рубля 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.11.2010 года по 21.11.2011 года, в размере 604081 рубль 77 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушения норм процессуального права, о неисследованности материалов дела, о необоснованности принятия в качестве доказательств документов истца. Просит решение суда отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Представители истца в судебном заседании заявили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ответчик наделен статусом управляющей компании в отношении жилищного фонда муниципального образования город Михайловск, в том числе жилых домов N 4, 6, 8, 10, 13, 14, 16, 18, 24, 29, 31, 35, 37, 39, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52/1, 52/2, 53, 55, 59 по ул. Кирова, N 6, 8, 10, 12 по ул. Рабочая, N 41 по ул. Гагарина, N 51, 54, 57, 59, 61, 71, 73 по ул. Грязнова, N 5, по ул. Никитина, N 180, 214, 216 по ул. Орджоникидзе, N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11 по ул. Чапаева (г. Михайловск), N 5, 6, 6а, 7, 8, 10, 12, 14, 14 (общежитие), 16, 18, 27 по ул. Энгельса (г. Михайловск, мкр. Уфимка), N 7, 8 по ул. Черемушки (с.Тюльгаш).

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N ДЭ/105-

2010 от 01.03.2010 года (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию, ГВС и специально подготовленный теплоноситель по ценам и в порядке, определенных сторонами договора.

Энергоснабжение осуществляется по адресам, указанным в приложении N 1.

Сторонами подписано приложение N 1 к договору (Объемы отпуска тепловой энергии и максимальные часовые тепловые нагрузки; расход воды для

подпитки водяных тепловых систем и расход воды на ГВС).

Границей эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и абонента является: наружная стена жилых домов муниципального жилого фонда по указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей адресам,

в которых находятся помещения абонента (приложение N 2 к договору).

Также стороны подписали приложение N 3 - график температуры воды, приложение N 4 - места установки приборов учета, приложение N 5 - методика расчета потерь тепловой энергии с утечкой теплоносителя.

Со стороны ответчика указанный договор подписан с протоколом разногласий; последний, в свою очередь, пописан истцом с протоколом согласования разногласий. Вместе с тем, несмотря на наличие разногласий, стороны приступили к исполнению договора, что подтверждается фактом поставки истцом тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, а также частичной оплатой со стороны последнего.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о нарушениях норм процессуального права, о неисследованности материалов дела, о необоснованности принятия в качестве доказательств документов истца.

Ответчик утверждает, что ему не были переданы истцом документы в обоснование своих требований, представленные в суд 21 ноября 2011 г.., в результате он не мог представить свои возражения. Однако из протокола судебного заседания от 21 ноября 2011 г.. усматривается, что по делу объявлялся перерыв, и ответчик был вправе ознакомиться с документами истца. Кроме того, в соответствии со ст.41 и ст.158 АПК РФ он был вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для обоснования своих возражений. Свои права ответчик не реализовал, предоставленными правами не воспользовался. Кроме того, ни истец, ни ответчик площадь помещений, обслуживаемую ответчиком, не оспаривали. Не оспорил ответчик в суде и включение в отапливаемую площадь жилых домов в с.Тюльгаш по ул. Черемушки N 7 и 8. Доказательства в подтверждение указанного факта, представленные в суд апелляционной инстанции, не принимаются в соответствии со ст.268 АПК РФ, поскольку не установлены уважительные причины их непредставления в суд первой инстанции.

Не принимается довод ответчика о том, что судом не исследован вопрос об отсутствии горячего водоснабжения в ряде жилых помещений. Суд определением от 02.11.2011 г.. запрашивал у ответчика доказательства отсутствия горячего водоснабжения. Однако такие доказательства ответчик не представил. Дополнительные документы, представленные в суд апелляционной инстанции, приобщению к материалам дела не подлежат в соответствии со ст.268 АПК РФ, поскольку не установлено уважительных причин для их непредставления в суд первой инстанции.

Расчет потребления ГВС составлен истцом в соответствии со ст.157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется

При отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов

Согласно п.15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подп."а" п.5, п.10, подп. "в" п.39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения. При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу п. 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты определения потребления ГВС по нормативу были представлены в суд первой инстанции. Суд проверил представленные расчеты количества и стоимости поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. Возражений по расчетам от ответчика в ходе судебного заседания не поступило.

Суд первой инстанции нашел представленный истцом расчет верным, подтвержденным документально. Количество зарегистрированных граждан указано в актах о численности граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах г. Михайловска, которые составлены с участием самого ответчика. Истец применил норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения - 3,6 куб.м./чел. в месяц и 1,8 куб.м./чел. в месяц (для общежития), установленный Решением Думы Михайловского муниципального образования N 14 от 25.02.2009 г.. Ставки платы установлены постановлениями РЭК Свердловской области N 146-Пк от 25.11.2010 г.., N 55-ПК от 20.04.2011 г..,, N 160-ПК от 27.10.2011 г.., от 23.12.2010 г.. N 165-ПК, от 05.10.2011 г.. N 148-ПК, от 27.10.2011 г.. N 160-ПК, копии которых истец представил в материалы дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года по делу N А60-29411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Дружинина