Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-15620/11

г. Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А65-3607/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тишаковой Н.А.,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКА-Л", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года по делу N А65-3607/2010 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, к Государственному унитарному предприятию "Полиграфическо-издательский комбинат", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "ВИКА-Л", г.Казань, индивидуальному предпринимателю Шевелеву Владимиру Вячеславовичу, г.Казань,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

- РГУП БТИ МСА ЖКХ по РТ, г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Аника", г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Миллениумстрой", г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Долина", г. Казань,

- открытое акционерное общество "Сервисная промышленная компания", г. Казань,

- индивидуальный предприниматель Мазанов О.А., г. Казань,

о признании дополнительного соглашения от 01 ноября 2007 г. N 107-470 к договору хозяйственного ведения N 007-168 от 31 марта 2005 г. незаключенным; изъятии части здания общей площадью 4220 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул.Кулагина, д.1 из чужого незаконного владения, прекращении записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на указанное имущество; признании торгов от 24.02.2010 года путем публичного предложения с заключением договора купли-продажи 24.02.2010 с ООО "ВИКА-Л" недействительными; признании недействительным договора купли-продажи от 24.02.2010 заключенный ГУП "ПИК" и ООО "ВИКА-Л",

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному предприятию "Полиграфическо-издательский комбинат" (далее - первый ответчик, ГУП "ПИК") и обществу с ограниченной ответственностью "Вика-Л" (далее - второй ответчик, ООО "Вика-Л") о признании незаключенным дополнительного соглашения от 01.11.2007 N 107-470 к договору хозяйственного ведения от 31.03.2005 N 007-168; об изъятии части здания общей площадью 4220 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д. 1 из чужого незаконного владения ответчика и прекращении записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на указанное имущество.

Определением суда от 29.04.2010 дело N А65-3607/2010 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А65-5353/2010 по исковому заявлению Министерства к ГУП "ПИК" об изъятии части здания общей площадью 4220 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д. 1 из чужого незаконного владения ответчика и прекращении записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на указанное имущество. Делу присвоен номер N А65-3607/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, исковые требования в части признания незаключенным дополнительного соглашения от 01.11.2007 N 107-470 к договору хозяйственного ведения от 31.03.2005 N 007-168, об изъятии части здания общей площадью 4220 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д. 1 из чужого незаконного владения ответчика оставлены без удовлетворения. Производство по требованиям истца в части прекращения записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП "ПИК" прекращено в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия предмета заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 дело N А65-3607/2010 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А65-3264/2011 по иску Министерства к ГУП "ПИК", конкурсному управляющему Шевелеву Владимиру Вячеславовичу, ООО "Вика-Л" о признании торгов от 24.02.2010 путем публичного предложения с заключением договора купли-продажи 24.02.2010 с ООО "Вика-Л" недействительными; признании недействительным договора купли-продажи от 24.02.2010, заключенного между ГУП "ПИК" и ООО "Вика-Л". Делу присвоен номер N А65-3607/2010.

Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ООО "Вика-Л" помещения площадью 4220 кв. м, расположенные в здании по адресу г. Казань, ул. Кулагина 1, номера на поэтажном плане 1 этажа с 1-56,2 этажа с 1-26, условный номер 16_16_01/134/2009-030, а так же признать торги и договор купли-продажи недействительными в части недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ изменять запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и вносить обременения в отношении части здания общей площадью 4220 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, 1 (помещений: номера на поэтажном плане: 1-й этаж 1-56 и 2-й этаж 1-26, кадастровый (условный) номер 16-16-01/134/2009-030).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, производство по делу в части требований о прекращении записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения прекращено, исковые требования удовлетворены.

Дополнительное соглашение от 01.11.2007 N 107-470 к договору хозяйственного ведения N 007-168 от 31.03.2005 признано незаключенным. Торги по продаже имущества - помещения, площадью 4220 кв.м., расположенного в здании по адресу: РТ, г.Казань, ул.Кулагина 1, номера на поэтажном плане 1 этажа с 1-56,2 этажа с 1-26, условный номер 16-16-01/134/2009-030, договор купли-продажи 24.02.2010, заключенный между ГУП "ПИК" и ООО "ВИКА-Л" от 24.02.2010, в части реализации помещения, площадью 4220 кв.м., расположенного в здании по адресу: РТ, г. Казань, ул.Кулагина 1, номера на поэтажном плане 1 этажа с 1-56,2 этажа с 1-26, условный номер 16-16-01/134/2009-030, признаны недействительными.

Суд обязал ООО "Вика-Л" передать Республике Татарстан в лице МЗИО РТ по акту приема-передачи помещения, площадью 4220 кв.м., расположенные в здании по адресу: РТ, г. Казань, ул.Кулагина 1, номера на поэтажном плане 1 этажа с 1-56,2 этажа с 1-26, условный номер 16-16-01/134/2009-030.

С ГУП "ПИК" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. С ООО "Вика-Л" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. С Шевелева Владимира Вячеславовича в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 оставлены без изменения.

02.12.2011 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.04.2010, на обеспечительную меру: наложение ареста на помещения общей площадью 4220 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д.1, номера на поэтажном плане 1 этаж N 1-56, 2 этаж 1-26 кадастровый (условный) N 16-16-01/134/2009-030.

Заявление мотивировано невозможностью исполнения судебного при сохранении ранее принятых обеспечительных мер.

Заявитель указал, что неисполнение судебного акта возникает по причине незаконной передачи ответчиком объектов в период спора третьим лицам в аренду и отказа от расторжения договоров аренды и не снятия любых обременений возвращаемых собственнику помещений.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 05.12.2011 заявление истца о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.04.2010, удовлетворено. На помещения общей площадью 4220 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д.1, номера на поэтажном плане 1 этаж N 1-56, 2 этаж 1-26 кадастровый (условный) N 16-16-01/134/2009-030 наложен арест.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 дополнена фразой: "Заменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан изменять запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и вносить обременения в отношении части здания общей площадью 4220 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, 1 (помещений: номера на поэтажном плане: 1-й этаж 1-56 и 2-й этаж 1-26, кадастровый (условный) номер 16-16-01/134/2009-030) на обеспечительные меры в виде наложения ареста на помещения общей площадью 4220 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д. 1, номера на поэтажном плане 1 этаж N 1-56, 2 этаж 1-26 кадастровый (условный) N 16-16-01/134/2009-030."

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ВИКА-Л" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 и определение Арбитражного суда республики Татарстан от 07.12.2011.

В качестве оснований для отмены определений суда заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, истец не представил доказательства невозможности исполнения судебного акта.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просил отменить обеспечение иска, наложенное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан изменять запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и вносить обременения в отношении части здания общей площадью 4220 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, 1 (помещений: номера на поэтажном плане: 1-й этаж 1-56 и 2-й этаж 1-26, кадастровый (условный) номер 16-16-01/134/2009-030.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ изменять запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и вносить обременения в отношении части здания общей площадью 4220 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, 1 (помещений: номера на поэтажном плане: 1-й этаж 1-56 и 2-й этаж 1-26, кадастровый (условный) номер 16-16-01/134/2009-030).

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного вреда заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу норм, содержащихся в ст. 70, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также вопроса, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что замена первоначальных обеспечительных мер произведена судом обоснованно в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, связана с предметом иска, соразмерна ему и соответствует основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не доказано неоправданное ущемление его прав принятой обеспечительной мерой.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма по аналогии закона в силу ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются по вопросам исправления опечаток, допущенных в определении суда.

Установив, что при изготовлении печатного текста определения от 05.12.2011 допущена опечатка, а именно: в резолютивной части определения пропущен абзац, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно дополнил его фразой: "Заменить обеспечительные меры, принятые определением АС РТ от 21.04.2010 г.., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ изменять запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и вносить обременения в отношении части здания общей площадью 4220 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, 1 (помещений: номера на поэтажном плане: 1-й этаж 1-56 и 2-й этаж 1-26, кадастровый (условный) номер 16-16-01/134/2009-030) на обеспечительные меры в виде наложения ареста на помещения общей площадью 4220 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул.Кулагина, д.1, номера на поэтажном плане 1 этаж N 1-56, 2 этаж 1-26 кадастровый (условный) N 16-16-01/134/2009-030."

Данные изменения не затрагивают содержания определения, не возлагают дополнительных обязанностей на лиц, участвующих в деле, не касаются выводов, к которым пришел суд в определении.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемые определения приняты судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права. Выводы суда, изложенные в определениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Заявленное в апелляционной жалобе требование об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010, не может быть удовлетворено в силу ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2011 года и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года по делу N А65-3607/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКА-Л", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин