Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 12АП-1165/12

г. Саратов

19 марта 2012 г.

Дело N А57-3275/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от истца - Малков Р.В. доверенность от 31.10.2011 года,

от ответчика - Ханжин Е.Ю. доверенность от 08.02.2012 года, Жарков Е.Ю. доверенность от 01.09.2010 года, Сергеев П.В. доверенность от 22.11.2011 года, Колодин Д.М. доверенность от 08.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецстройсервис-Р" (г. Долгопрудный, Московской области), на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2011 года по делу N А57-3275/2010, судья Е.А. Волосатых,

по иску ООО "Спецстройсервис-Р" (г. Долгопрудный, Московской области),

к ООО "АРГОН" (г. Балаково, Саратовской области),

о взыскании 28.053.589, 15 руб.

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис - Р" (далее ООО "Спецстройсервис - Р") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее ООО "Аргон") о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 16-09 от 31. 03.2009 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2010 года взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Аргон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис - Р" задолженность по договору подряда N А -01/07р от 06.06.2007 года в размере 11.447.297 руб. 21 коп., пени в размере 1.255.503 руб. 10 коп., стоимость выполненных работ по актам сдачи - приемки выполненных работ N N А-001 - А-007 от 31.01.2010 года и текущих расходов генподрядчика, связанных с выполнением договора, по акту N 10 от 31.01.2010 года в размере 4.554.941 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. и государственную пошлину в размере 165.936 руб. 35 коп., а всего 17.453.678 руб. 61 коп.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис -Р" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 г. и постановлением ФАС Поволжского округа от 13 декабря 2010 г. решение арбитражного суда оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

07.10.2011 г. ООО "Аргон" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ. Вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению заявителю, являлись вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-1400/11 арбитражного суда Московской области. Иных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоят

Решением от 22 декабря 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3275/2011 заявление ООО "Аргон" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2010 г. по делу N А57-3275/10 по открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Ранее принятое решение арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2010 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спецстройсервис - Р" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку по делу не имелось вновь открывшихся обстоятельств.

ООО "Аргон" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В качестве оснований для пересмотра решения от 07.05.2011 г. по делу N А57-3275/10 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что в декабре 2010 года ООО "Аргон" обратилось в Арбитражный суд Московской области к подрядчику по спорному договору (ООО "Спецстройсервис-Р") с иском о взыскании 72.306.370 руб. 86 коп. стоимости завышенных и некачественно выполненных работ по договору подряда от 06.06.2007 года N А-01\07р., увеличенных в порядке ст. 49 АПК РФ до 200.514.601 руб. 09 коп., а также заявлены ко взысканию расходы за проведение судебной строительно -технической экспертизы в сумме 1.375.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1400/11 от 26.09.2011 г. исковые требования ООО "Аргон" удовлетворены в полном объеме. С ООО "Спецстройсервис-Р" взысканы 200.514.601 руб. 09 коп. стоимость необоснованно завышенных некачественно выполненных работ по Договору подряда от 06.06.2007 года, а также расходы на производство экспертизы в сумме 1.375.000 руб.

Таким образом, согласно экспертному заключению ООО "Аргон" стало достоверно известно о факте, объемах и стоимости завышенных и некачественно произведенных по договору подряда работ.

Как было указано судом в решении по делу N А41-1400/11 от 26.09.2011 г., данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в деле N А57-3275/10 и не могли быть известны заявителю на тот период времени, так как апелляционная инстанция отклонила ходатайство ООО "Аргон" о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ действовавшей на момент рассмотрения заявления в суде апелляционной инстанции).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Также в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В связи с этим суду следует выяснить, являются ли данные обстоятельства вновь открывшимися и не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя заявление ООО "Аргон" суд первой инстанции исходил из того, что решением арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 г. по делу N А41-1400/11 по иску ООО "Аргон" к ООО "Спецстройсервис-Р" о взыскании денежных средств, вопрос о завышении ответчиком объема фактически выполненных по договору работ был установлен показаниями свидетеля и выводами экспертного заключения, которые стали известны в деле N А14-1400/11 и не исследовались в судах по делу N А57-3275/10, что свидетельствует о том, что данный факт способен повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2012 года решение арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 г. по делу N А14-1400/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года отменены.

В удовлетворении иска ООО "Аргон" к ООО "Спецстройсервис-Р" отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем в обоснование своего заявления иных обстоятельств не приведено, в удовлетворении заявления должно быть отказано ввиду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2011 года по делу N А57-3275/2010 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРГОН" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2010 года по делу N А57-3275/2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРГОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Спецстройсервис-Р" 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т. В. Волкова Г.И. Агибалова