Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 04АП-1197/12

г. Чита

19 марта 2012 г.

Дело N А19-21655/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Панькова Н.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Восточный Ирис"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2012 года

по делу N А19-21655/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Ирис" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Воровского, д. 29, ОГРН 1103850024574, 664014,)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Курчатова, 14, ОГРН1047796357553, ИНН 7708525287)

о признании незаконными и отмене постановления от 08.11.2011 г.. N 25-11/495 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2012 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Восточный Ирис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2012 года по делу N А19-21655/2011.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В пункте 12 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 12 Постановления N 10 от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении установленных частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21655/2011 изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года, следовательно, процессуальный срок обжалования решения по настоящему делу, истек 09 февраля 2012 года.

Из отчета о публикации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции было опубликовано 27 января 2012 года, то есть с указанного времени находился в сети "Интернет" в свободном доступе для всех заинтересованных лиц.

30 января 2012 года, то есть в установленный законом срок, копия решения суда первой инстанции была направлена ООО "Восточный Ирис" (л.д. 162). Таким образом, со стороны суда первой инстанции нарушения по несвоевременному направлению копии судебного акта отсутствуют.

Апелляционная жалоба ООО "Восточный Ирис" на обжалуемое решение суда первой инстанции направлена почтой 24 февраля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа Почты России на почтовом конверте N 66402547031541, то есть по истечении установленного законом процессуального срока. При этом сама апелляционная жалоба датирована также 24 февраля 2012 года, что указывает на ее оформление уже за пределами установленного процессуальным законом срока.

Из приложенных к апелляционной жалобе почтовой квитанции и описи вложения в почтовое отправление, поданных в ОПС от 24 февраля 2012 года о направлении апелляционной жалобы ответчику также следует, что необходимые действия, связанные с подачей жалобы, были совершены ООО "Восточный Ирис" после истечения срока на апелляционное обжалование.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Однако из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает наличия причин, не зависящих от ООО "Восточный Ирис" и препятствующих апелляционному обжалованию решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2012 года в установленный законом срок.

В качестве основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Восточный Ирис" ссылается на недобросовестность ранее занимавшегося настоящим делом юриста Общества, на отсутствие его на судебных заседаниях по рассмотрению жалобы и отсутствие контроля за ходом рассмотрения административного дела, а также на позднее получение копии решения суда первой инстанции (14 февраля 2012 года).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением N 66402545675877 (л.д. 3), тем самым заявитель должен был самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела. В апелляционной жалобе, подписанной генеральным директором ООО "Восточный Ирис" Голдиным Е.Ф., имеется ссылка на недобросовестность юриста, занимавшегося делами Общества, по вине которого был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Однако, исходя из смысла правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что наличие в штате организации недобросовестного юриста относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, за получение судебных актов, свидетельствующих о движении настоящего дела, на почтовых уведомлениях (л.д. 3, 162) расписывался непосредственно генеральный директор ООО "Восточный Ирис" Голдин Е.Ф.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения была вручена директору Общества Голдину Е.Ф. не 14 февраля 2012 года, как указывает на то заявитель в апелляционной жалобе, а 7 февраля 2012 года, что подтверждается материалами дела (почтовое уведомление N 66402546796113 - л.д. 162).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у ООО "Восточный Ирис" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок (до 9 декабря 2011 года), в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Восточный Ирис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Восточный Ирис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2012 года по делу N А19-21655/2011 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 2 листах, 1 конверт.

Судья

Панькова Н.М.