Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 04АП-5321/11

г. Чита

20 марта 2012 г.

дело N А19-14099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу третьего лица на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу N А19-14099/2011 по иску открытого акционерного общества "АЭРОПОРТ СУРГУТ" (ОГРН 1028600603998, ИНН 8602060523, адрес: Тюменская обл., г. Сургут, Аэропорт) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Киренское авиационное предприятие" (ОГРН 1023802599831, ИНН 3831001104, адрес: Иркутская обл., г. Киренск, ул. Озерная, д. 9), с привлечением в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Киренск" (ОГРН 1093850029965, ИНН 3811135205, адрес: г. Иркутск, ул. Ширямова, 9-20) о признании конкурса на право заключения договора аренды и договора, заключенного по его результатам, недействительным (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Шастина Д.Ю. - представителя, действовавшего по доверенности от 01.07.2011 N ДАС-130/11,

установил

открытое акционерное общество "Аэропорт Сургут" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Киренское авиационное предприятие" (далее - Предприятие, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными конкурса на право заключения договора аренды и договора, заключенного по его результатам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аэропорт Киренск".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2011 иск удовлетворен полностью, на ответчика отнесено возмещение истцу расходов на государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

С апелляционной жалобой обратилось третье лицо, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства о полномочиях первого заместителя генерального директора Общества Шевчука И.И. на подписание заявки на участие в конкурсе, а вывод суда о подтверждении приказом N 724л/46.01 от 29.04.2011 указанных полномочий названного лица не соответствует конкурсной документации, противоречит положениям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 69 Федерального закона "Об акционерных обществах". Апеллянт полагал, что суд первой инстанции основывал решение на недопустимых доказательствах - приказе N 96л от 04.02.2008, должностной инструкции первого заместителя генерального директора, поскольку эти документы не были представлены на рассмотрение конкурсной комиссии. Кроме того, по его мнению, истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов отказом в допущении к участию в конкурсе, а суд не обосновал каким образом нарушенные права истца будут восстановлены удовлетворением иска.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в арбитражный суд апелляционной инстанции. Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятием, признанным несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2006 по делу N А19-32310/2004 и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, был объявлен открытый конкурс на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества и транспортных средств аэропортов Киренск и Ербогачен Иркутской области, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения (лот 1).

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://www.torgigov.ru) размещено извещение о проведении торгов N 310311/0170501/01 и конкурсная документация

В конкурсной документации организатор торгов изложил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в конкурсе (раздел 5).

Для участия в конкурсе Общество направило его организатору заявку от 13.05.2011 N 46 1АС-494/11, оформленную в соответствии с требованиями конкурсной документации. Заявка пописана исполняющим обязанности генерального директора Общества Шевчуком И.И. К заявке прилагались среди прочих документов копия приказа N 724л/46.01 от 29.04.2011 и копия протокола заседания Совета директоров Общества N 74 от 01.04.2011. Согласно названным приказу и протоколу заседания Совета директоров Общества на директора по производству - первого заместителя генерального директора Общества Шевчука И.И. возложены обязанности генерального директора Общества на период ежегодного отпуска последнего в период с 03.05.2011 по 13.05.2011.

16.05.2011 заявка истца с приложениями принята конкурсным управляющим Предприятия.

В соответствии с извещением о проведении торгов 17.05.2011 состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе. По протоколу вскрытия конвертов поступило и зарегистрировано в журнале регистрации 5 заявок на участие в конкурсе, среди которых заявки истца и третьего лица.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по извещению N 310311/0170501/01 от 06.06.2011 конкурсная комиссия отказала Обществу в допуске к участию в конкурсе по причине непредставления Обществом документов, определенных в пункте 5.3.2 конкурсной документацией, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявку Общества, на участие в конкурсе. Уведомление с соответствующим содержанием от 07.06.2011 ответчик направил истцу.

По результатам конкурса, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 310311/0170501/01 от 10.06.2011, победителем конкурса признано ООО "Аэропорт Киренск". С ним истец заключил договор аренды имущества аэропорта N А/11/01 от 10.06.2011.

Отказ истцу в допуске к участию в конкурсе послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 53, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что отказ конкурсной комиссии в допуске Общества к участию в конкурсе является незаконным, чем нарушены законное право истца на участие в конкурсе.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра этих выводов по следующим причинам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги; торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в частности устанавливают, что в открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Организатор торгов в конкурсной документации определил конкретные требования к заявке на участие в конкурсе.

Так, согласно пункту 5.3.2 конкурсной документации с заявкой на участие в конкурсе заявителю необходимо представить документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя-юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности. В случае если от имени заявителя действует не руководитель, а иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом (приложение к конкурсной документации - форма N 3), либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица".

Полномочия первого заместителя генерального директора Общества - Шевчука И.И. действовать без доверенности от имени Общества как его руководитель основаны на положениях пунктов 9.3, 9.4 и 9.9 Устава о полномочиях первого заместителя генерального директора Общества, а также положениях статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2.3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" об органах юридического лица созданного в форме акционерного общества.

Поскольку наличие у Шевчука И.И. полномочий руководителя Общества в период, когда подписана заявка на участие конкурсе, подтверждено приказом N 724л/46.01 от 29.04.2011 и протоколом заседания Совета директоров Общества N 74 от 01.04.2011, у Предприятия отсутствовали основания для признания заявки Общества не соответствующей требованиям конкурсной документации и отказа Обществу в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с тем, что при изложенных фактических данных Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в отсутствие к тому оснований, бесспорно, что Предприятием нарушено право истца на участие в конкурсе. Поэтому у суда не было законных оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о неправильном применении судом норм материального права основаны на неправильном толковании материального закона, без учета изложенных фактических обстоятельств. Применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям Федерального закона "Защите конкуренции" не повлекло принятия неправильного решения.

Отсутствие у Шевчука И.И. полномочий руководителя Общества в период после совершения юридически значимого действия - подписания заявки на участие в конкурсе не имело правого значения для разрешения спора, поскольку не связано со спорными правоотношениями.

Ссылка апеллянта на судебные акты по другим делам как на несоответствие обжалованного решения единообразной практике не принята, поскольку указанные судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Апелляционный довод о принятии судом недопустимых доказательств не основан на требованиях статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к допустимым доказательствам.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу N А19-14099/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев