Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 08АП-10774/11

город Омск

20 марта 2012 г.

Дело N А70-9384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10774/2011) общества с ограниченной ответственностью "Тотал Групп" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2011 года по делу N А70-9384/2011 (судья Шанаурин В.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Промжелдортранс" (ОГРН 1107232032522, ИНН 7203251027) к обществу с ограниченной ответственностью "Тотал Групп" (ОГРН 1087232050443, ИНН 7204140714) о взыскании задолженности в размере 1 028 178 руб. 50 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ - Промжелдортранс" (далее - ООО "ЖБИ - Промжелдортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тотал Групп" (далее - ООО "Тотал Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 184 от 30.03.2011 в размере 1 028 178 руб. 50 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 878 178 руб. 50 коп. (т.2, л.д.49).

Судом первой инстанции исковые требования рассмотрены с учетом данного уточнения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2011 по делу N А70-9384/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 878 178 (руб. 50 коп. задолженности, а также 23 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Тотал Групп" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает неверным отнесение на него расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 282 руб. Полагает, что Истцом неправильно произведен расчет государственной пошлины, которая должна была составить 20 563 руб. 57 коп.

ООО "ЖБИ - Промжелдортранс" в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖБИ - Промжелдортранс" (поставщик) и ООО "Тотал Групп" (покупатель) 30.03.2011 заключен договор поставки N 184, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки, включает НДС; определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора). Расчет по договору производится перечислением покупателем на расчетный счет денежных средств не менее чем за 5 дней до момента отгрузки, а при железнодорожной поставке - не позднее 3 дней с момента выставления счета на предоплату (пункт 3.2 договора).

Как утверждает, поставщик, им во исполнение договора в период с 22.03.2011 по 04.07.2011 в адрес покупателя поставлен товар (бетон) на сумму 4 433 803 руб. 50 коп., в подтверждение чего в дело представлены товарные накладные, подписанные сторонами.

Неполная оплата поставленной продукции стала основанием для обращения ООО "ЖБИ - Промжелдортранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле документов пришел к выводу о наличии у ответчика на момент обращения в суд задолженности в размере 1 028 178 руб. 50 коп. После подачи иска ответчиком долг погашен частично на сумму 150 000 руб. (платежное поручение N 690 от 28.09.2011 - т.2, л.д.50), в связи с чем, ООО "ЖБИ - Промжелдортранс" уменьшен размер исковых требований, который суд первой инстанции счел обоснованным и подлежащим взысканию с ООО "Тотал Групп".

Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 878 178 руб. 50 коп. не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению суммы государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. составляет:

23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Истец при обращении в суд просил взыскать с ответчика 1 028 178 руб. 50 коп.

Указанной сумме иска соответствует государственная пошлина в размере 23 282 руб. ООО "ЖБИ - Промжелдортранс" платежным поручением N 1988 от 19.09.2011 уплачено 23 282 руб. (л.д. 8 том 1).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обжалуемым решением исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения суммы иска в связи с связи с частичным погашением суммы долга платежным поручением N 690 от 28.09.2011 на 150 000 руб. Поскольку долг частично погашен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, суд первой инстанции правомерно отнес на ООО "Тотал Групп" всю сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета.

Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (статья 110 АПК РФ, пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Исходя из взаимосвязи изложенных выше разъяснений, следует, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению второму за счет первого.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину по иску в полном объеме - 23 282 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2011 по делу N А70-9384/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Тотал Групп" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2011 года по делу N А70-9384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева