Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 12АП-1166/12

г. Саратов

19 марта 2012 г.

Дело N А57-11777/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.,

при участии в заседании представителей сторон:

от Союз ТСЖ "Волга" - Гусарова О.В., по доверенности от 01 августа 2011 года,

от ОАО "Волжская ТГК" - Белозерцев С.О., по доверенности N 32 от 14 декабря 2011 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Союза Товариществ собственников жилья "Волга",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года,

по делу N А57-11777/2010, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

к Союзу Товариществ собственников жилья "Волга", г. Саратов,

Третьи лица:

Государственный комитет по регулированию тарифов по Саратовской области, г. Саратов,

Администрация муниципального образования "город Саратов", г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 9 304 230 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Союзу Товариществ собственников жилья "Волга" (далее - Союз ТСЖ "Волга", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 55943т от 01.01.2006 г. за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в размере 9 304 230,81 руб.

Определением суда от 08.06.2011 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по регулированию тарифов по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области.

Определением суда от 06.10.2011 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Союза ТСЖ "Волга" в пользу ООО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 4 243 585 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 521 рубля 15 копеек. В остальной части в иске отказано. ОАО "Волжская ТГК" выдана справка на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 6 650 рублей, оплаченной по платежному поручению N 23048 от 26.08.2010 г.

Союз ТСЖ "Волга" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Союза ТСЖ "Волга" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Волжская ТГК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 января 2006 г. между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и Союзу ТСЖ "Волга" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 55943т.

В соответствии с условиями договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 55943т от 01.01.2006 г. энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1.3. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 55943т от 01.01.2006 г. ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления абонента составляет 102844,1 Гкал/год; 481320 куб. м./год; с часовой максимальной нагрузкой 34,87 Гкал/час.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2, 5.5. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 55943т от 01.01.2006 г. учет и расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с "Правилами учета теплоэнергии и теплоносителя" (ВК N 4336 от 12.09.1995 г.).

Расчетным периодом является месяц.

При отсутствии приборов учета и непредставлении в установленный срок показаний приборов, количество потребленной в расчетный период тепловой энергии на отопление и ГВС определяется энергоснабжающей организацией на основании методики 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.02.2000 г. N 105.

ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом, поставив СТСЖ "Волга" в период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в рамках договора тепловую энергию согласно расчету на сумму 43 979 267,11 руб.

Ответчик оплатил полученную по договору N 55943т от 01.01.2006 г. тепловую энергию не в полном объеме (34 675 036,30 руб.), по данным ОАО "Волжская ТГК" задолженность за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. составляет 9 304 230,81 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворил исковые требования в части, обоснованно ссылаясь при этом на следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Как верно указано судом первой инстанции, при расчете подлежащей оплате стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, истец неправомерно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 г.. N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. составляет 9 304 230,81 руб.

Ответчик, возражая против метода расчета истом задолженности за тепловую энергию, представил развернутые помесячные контррасчеты, при составлении которых использовал положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 и Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. N 105, сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, об общей и жилой площади домов, данные по нежилым помещениям в домах, управляемых Союзом ТСЖ "Волга".

Согласно представленному отзыву, исходя из нормативов, установленных решением Саратовской Городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 г. ОАО "Волжская ТГК" поставило в спорный период СТСЖ "Волга" тепловую энергию на сумму 38 918 621,87 руб.

Оплачено в спорном периоде 34 675 036,30 руб. Стороны данный факт не оспаривают.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате полученной по договору N 55943т от 01.01.2006 г. тепловой энергии за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. составляет 4 243 585,57 руб.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель жалобы указывает, что итоговая задолженность составляет 3 489 898 руб. 30 коп.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, доказательств оплаты указанной задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности, на котором настаивает ответчик, является необоснованным и противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем довод ответчика об ином размере задолженности отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также податель апелляционной жалобы указывает на необоснованность начисления задолженности с учетом НДС и полагает ссылку суда первой инстанции на Постановление Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", несостоятельной.

Апелляционный суд полагает указанный довод несостоятельным.

Включение истцом в подлежащую оплате покупателем цену потребленной тепловой энергии суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

В Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" от 17.11.2011 N 72 даны разъяснения по указанному вопросу.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

В указанном случае, расчет истца является правомерным, так как произведен с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" от 17.11.2011 N 72. Ссылка суда первой инстанции на данные разъяснения является правомерной.

Таким образом, исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года по делу N А57-11777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова