Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 01АП-7561/11

г. Владимир

12 марта 2012 г.

Дело N А43-10111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена "Знак Почета" открытого акционерного общества "Сетка", п.Решетиха, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2011 по делу N А43-10111/2011, принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г.Н.Новгород (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200693), к Ордена "Знак Почета" открытому акционерному обществу "Сетка", п.Решетиха, (ОГРН 1025201742224, ИНН 5214000127), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Региональной службы по тарифам Нижегородской области, г.Н.Новгород, о понуждении внести изменений в договор,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Лебедев С.П. по доверенности от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - Баранов В.А. по доверенности от 14.09.2011 N 40 сроком действия один год, Буцких О.А. по доверенности от 23.01.2012 N 1\114 сроком действия один год;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Ордена "Знак Почета" открытому акционерному обществу "Сетка" (далее - ответчик, ОАО "Сетка") о понуждении внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 219-юр от 06.04.2009, а именно: внести изменения в пункт 1.1 "определение "Точка отпуска"; абзац 2 пункта 2.1; пункт 6.5.6; пункт 6.5.8; добавить в раздел 6.5 договора "Формирование и согласование отчетных данных по объему передачи электрической энергии по электрическим сетям исполнителя" пункт 6.5.9, пункт 6.6.4, пункт 6.6.5, пункт 6.9, пункт 6.10; добавить в раздел 9 договора "Заключительное положение" пункт 9.6, пункт 9.7; пункт 4.5, пункт 4.6 Приложения N 5 "Регламент снятия показаний приборов учета и расчета объемов переданной электроэнергии, составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и актов снятия показаний приборов учета по точкам приема, точкам отпуска в сети ПСО, потребителям"; строку 4 таблицы пункта 1 Приложения N 9 "Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии мощности) за _____20__г.", изложив их в редакции Дополнительного соглашения от 08.02.2011, предложенной ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам по Нижегородской области (далее - РСТ).

Решением от 29.11.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ОАО "Сетка", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, на которое ссылается суд первой инстанции, не является документом, с помощью которого осуществляется государственное регулирование тарифов на электрическую энергию.

Основным документом, с помощью которого осуществляется государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, являются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э\2, из пункта 52 которых следует, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Как указано в ответе РСТ Нижегородской области от 26.01.2011 N 516-160/11, на которое имеется ссылка в оспариваемом решении, оплата услуг по одноставочному тарифу должна осуществляться исходя из фактически переданной из сетевой организации объема электроэнергии. Сетевой организацией в рассматриваемом споре является истец, что подтверждается приложением 1 к договору от 06.04.2009, т.е. именно ОАО "МРСК Центра и Приволжья" передает электрическую энергию в точках приема ОАО "Сетка", а ответчик является смежной сетевой организацией, в связи с чем, оплата ставки на технологический расход (потери) по индивидуальному тарифу ОАО "Сетка" на услуги по передаче электроэнергии должна осуществляться от объема переданной электрической энергии в точках приема.

Заявитель пояснил, что производит расчет по установленному для ОАО "Сетка" индивидуальному тарифу. Следовательно, положения пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 не применимы к спорным отношениям, и не могут быть положены в основу решения, как материально-правовое основание для изменения судом заключенного между истцом и ответчиком договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, условие пункта 16 дополнительного соглашения о вступлении его в силу с момента подписания и распространение действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, противоречит пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель отметил, что волеизъявление истца, направленное на прекращение договора от 31.12.2011 N 219-юр и заключение договора N 3363-юр, действие которого распространяется на отношения сторон с 01.01.2012, а также учитывая отсутствие у ответчика разногласий по данному условию, следует признать, что договор N 219-юр, являющийся предметом спора по настоящему делу, прекратил свое действие с 31.12.2011. Таким образом, предмет спора отсутствует, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители заявителя, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2009 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) и ОАО "Сетка" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 219-юр, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик оплачивает эти услуги.

Пунктом 6.6.2 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится по двухставочному тарифу: по ставке на содержание электрических сетей и ставке на оплату технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях.

Оплата услуг производится исходя из формулы сложения стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям.

S=Sсод + Sпот

Sсод = Nзаявленная * Tсод, где

Nзаявленная- заявленная мощность исполнителя;

Tсод - ставка на содержание электрических сетей индивидуального тарифа (первая ставка двухставочного тарифа, утверждается решением РСТ Нижегородской области на каждый период регулирования)

и

Sпот = Wпр * Тпот,

где

Wпр- объем электроэнергии принятой в сеть исполнителя, в точках приема;

Тпот - ставка на оплату технологического расхода (потерь) энергии индивидуального тарифа (вторая ставка двухставочного тарифа, утверждается решением РСТ Нижегородской области на каждый период регулирования).

Согласно пункту 6.6.5 договора в целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя, стороны используют отпуск электроэнергии в сеть исполнителя в точках приема в сальдированном выражении, определяемый в мегаватт-часах по формуле:

Sпот = Wпр *Тпот,

где

Wпр - объем электроэнергии, принятой в сеть исполнителя в точках приема, МВт*ч;

Тпот - ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии исполнителя, руб./МВт*ч.

Во исполнение приказа Федеральной службы по тарифам России от 31.07.2007 N 138-э/6 "О внесении изменений и дополнений в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" решением РСТ Нижегородской области от 26.12.2007 N 67/1 введены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Таким образом, как верно указал арбитражный суд, для расчетов между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и иными смежными сетевыми организациями, в том числе ОАО "Сетка", регулирующий орган устанавливает индивидуальные тарифы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 416 внесены изменения в пункт 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 N 861, в соответствии с условиями которого, в случае, если потребитель электрической энергии одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица, и оказывает таким лицам услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующих договоров, объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности, применяемые для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются исходя из объема электрической энергии и соответствующей ему величины мощности, приобретаемых потребителем услуг по передаче электрической энергии (обслуживающей его энергосбытовой компанией) для собственных нужд. При расчете для потребителей единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются затраты данной сетевой организации пропорционально объему электроэнергии, передаваемой указанной организацией сторонним потребителям.

Согласно письму РСТ Нижегородской области от 26.01.2011 N 516-160/11 при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год ставка на компенсацию потерь рассчитана исходя из объемов переданной из сети сетевой организации электрической энергии конечным потребителям электрической энергии. Оплата ставки за компенсацию потерь при взаиморасчетах по двухставочному тарифу, а также оплата услуг при взаиморасчетах по одноставочному тарифу должна осуществляться исходя из фактически переданного из сети сетевой организации объема электрической энергии.

В связи с установлением нового порядка определения объема оказываемых услуг, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" 04.03.2011 направило ОАО "Сетка" для подписания дополнительное соглашение от 08.02.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 06.04.2009 N 219-юр.

Поскольку направленное в адрес ответчика дополнительное соглашение от 08.02.2011 осталось неподписанным, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе энергоснабжение), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность по передаче электрической энергии является регулируемой. Регулируемая деятельность - деятельность, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в отношениях друг с другом, обязаны руководствоваться решениями и указаниями органа, регулирующего такую деятельность в области тарифообразования, в том числе при формировании договорных отношений.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 46/1 от 20.12.2010, N 48/1 от 23.12.2010 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а также индивидуальный тариф для ОАО "Сетка", которые обязательны к применению в расчетах между сетевыми организациями.

Письмом от 26.01.2011 N 516-160/11 РСТ Нижегородской области разъяснила о необходимости применения указанных тарифов при осуществлении оплаты услуг по передаче электрической энергии во взаимоотношениях между сетевыми организациями следующим образом: оплата оказанных услуги по передаче электрической энергии должна производиться исходя из объемов переданной электроэнергии в точках отпуска, согласованных сторонами в договоре, то есть непосредственно в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к энергоустановкам смежной сетевой организации.

В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и пунктом 29.6 Методических указаний, тарифы на услуги организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки. Следовательно, регулируемые организации в целях соблюдения интересов всех субъектов розничного рынка электрической энергии, обязаны приводить заключенные договоры в соответствии с установлениями регулирующего органа.

Принимая во внимание изложенные нормы права, с учетом разъяснений, данных органом исполнительной власти, суд первой инстанции пришел к выводу, что при переходе на предложенную истцом форму расчетов ответчик сможет получить необходимую валовую выручку, утвержденную РСТ Нижегородской области для сетевой организации. Таким образом, баланс интересов сторон по настоящему делу в случае изменения условий договора будет соблюден.

Согласно пункту 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Названные выше нормативные правовые акты предусматривают обязательность распространения установленных тарифов и механизм их применения на все договоры. В связи с этим требования истца о приведении договора в соответствии с нормами законодательства, путем заключения дополнительного соглашения, является правомерным.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с утвержденной судом первой инстанции редакцией пункта 16 дополнительного соглашения от 08.02.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Рассматривая разногласия сторон о начале действия дополнительного соглашения, суд посчитал, что они должны быть разрешены в пользу истца, который просил определить его с момента подписания и распространить его действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 553 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что между сторонами не было урегулировано условие, касающееся установления момента заключения дополнительного соглашения, который относится к существенным, то данное соглашение может быть признано заключенным после достижения сторонами соглашения по этим условиям. А поскольку требования об изменении договора переданы на рассмотрение арбитражного суда, то названное соглашение может быть признано заключенным только после вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2011 вынесенным с нарушением пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичного изменения и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2011 по делу N А43-10111/2011 изменить.

Изложить пункт 16 дополнительного соглашения от 08.02.2011 в следующей редакции: "Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2011 по делу N А43-10111/2011".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова