Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-1292/12

г. Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А65-15882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А. при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Таттелеком" - не явились, извещены; от ответчика ОАО "ТРК "ТВТ" - представитель Шайхутдинов А.А., доверенность от 09.11.2011 г. N 228/Дв; рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2011 года, принятое по делу NА65-15882/2011 судьей Никулиной И.Г., по иску открытого акционерного общества "Таттелеком" (ИНН: 1681000024, ОГРН: 1031630213120), г. Казань, к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "ТВТ" (ИНН: 1653020607, ОГРН: 1021603629838), г. Казань, об обязании изъять кабели связи, размещенные в кабельной телефонной канализации истца, о взыскании 142 945 705 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Таттелеком", г.Казань, - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Телерадиокомпания "ТВТ", г.Казань, об обязании изъять кабели связи, размещенные в кабельной телефонной канализации истца, о взыскании 133.038.899 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 9.906.806 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 16.09.2011 г.., истец уточнил предмет требования, просил обязать ответчика произвести изъятие кабелей связи из кабельной телефонной канализации истца в течение 1 года. Судом заявление истца принято в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В последующем истец заявил отказ от искового требования об обязании ответчика изъять кабели связи, размещенные в кабельной телефонной канализации истца, в связи с подписанием договора аренды между сторонами на указанные объекты недвижимости на будущий период, который принят судом. Учитывая, что отказ от части иска не затрагивает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу положений п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в указанной части определением от 21.10.2011 г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года по делу N А65-15882/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Таттелеком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом о том, что заключались краткосрочные сделки, дополнительные соглашения считает незаключенными.

В судебном заседании представитель ОАО "ТРК "ТВТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.06.2006 г.. был подписан Договор N 7127/06, согласно которому истец обязался представить ответчику на период с 1.06.2006 г.. по 31.12.2010 г.. за плату во временное пользование каналы в телефонной канализации, расположенные в населенных пунктах Республики Татарстан.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость 1 канал/километр телефонной канализации в месяц без учета НДС составила 1.800 руб.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 29.09.2006 г.. и Приложениями N 1 к соглашению (т.1 л.д.13-27) объекты были предоставлены по следующим населенным пунктам на территории Республики Татарстан: г.Казань - 38,1099 км., стоимостью оплаты в месяц 80945,43 руб. с НДС, г.Нижнекамск - 33,4987 км., стоимостью оплаты в месяц 71151,24 руб. с НДС, г.Елабуга - 5.5975 км, стоимостью оплаты в месяц 11.889, 09 руб. с НДС, г.Чистополь - 1,615 км, стоимостью оплаты в месяц 3430,26 коп. с НДС, г.Менделеевск - 1.906 км, стоимостью оплаты в месяц 4048,34 руб. с НДС, г.Заинск - 3,3848 км, стоимостью оплаты в месяц 7189,32 руб. с НДС, г.Набережные Челны - 60,15076 км, стоимостью оплаты в месяц 127760,20 руб., г.Бугульма - 2,992 км, стоимостью оплаты в месяц 6355,008 руб. с НДС, г.Альметьевск - 0,59 км, стоимостью оплаты в месяц 1253,16 руб. с НДС, г.Азнакаево - 3,6752 км, стоимостью оплаты в месяц 7806,125 руб. с НДС, р.п.Камские Поляны - 0,113 км, стоимостью оплаты в месяц 240,012 руб. С НДС, г.Зеленодольск - 7,0378 км, стоимостью оплаты в месяц 14948,29 руб. с НДС, г.Лениногорск - 6,882 км, стоимостью оплаты в месяц 14617, 37 руб. с НДС, г.Бавлы - 2,77 км, стоимостью оплаты в месяц 5883,48 руб. с НДС. Таким образом, общая длина переданных в пользование каналов составила 168,3227 км, размером оплаты в месяц 357517,33 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 12.03.2007 г.. стороны согласовали также размер арендной платы за использование 6,2 км канала стоимостью 13168,80 руб. с НДС в месяц в г.Мензелинск (т.1 л.д.28-30).

Дополнительным соглашением N 3 от 1.07.2007 г.. (т.1 л.д.31-38) стороны согласовали также следующие размеры арендной платы: г.Казань - 56,715 км., стоимостью оплаты в месяц 120462,66 руб. с НДС, г.Нижнекамск - 36,903 км., стоимостью оплаты в месяц 78381,97 руб. с НДС, г.Елабуга - 5.598 км стоимостью оплаты в месяц 11.890, 15 руб. с НДС, г.Чистополь - 1,615 км стоимостью оплаты в месяц 3430,26 коп. с НДС, г.Менделеевск - 1.906 км, стоимостью оплаты в месяц 4048,34 руб. с НДС, г.Заинск - 3,385 км, стоимостью оплаты в месяц 7189,74 руб. с НДС, г.Набережные Челны - 64,193 км, стоимостью оплаты в месяц 136345,93 руб., г.Бугульма - 2,992 км, стоимостью оплаты в месяц 6355,01 руб. с НДС, г.Альметьевск - 0,59 км, стоимостью оплаты в месяц 1253,16 руб. с НДС, г.Азнакаево - 3,675 км, стоимостью оплаты в месяц 7805,70 руб. с НДС, р.п.Камские Поляны - 0,113 км, стоимостью оплаты в месяц 240,01 руб. с НДС, г.Зеленодольск - 7,037 км, стоимостью оплаты в месяц 14948,71 руб. с НДС, г.Лениногорск - 6,882 км, стоимостью оплаты в месяц 14617, 37 руб. с НДС, г.Бавлы - 2,77 км стоимостью оплаты в месяц 5883,48 руб. с НДС, г.Мензелинск - 6,2 км канала стоимостью оплаты в месяц 13168,80 руб. с НДС. Таким образом, общая длина переданных в пользование каналов составила 200,575 км, размером оплаты в месяц 426021,30 руб.

Дополнительным соглашением N 4 от 5.10.2007 г.. (т.1 л.д.39-42) стороны согласовали размер арендной платы в отношении используемых объектом в г.Казань - 57,077 км., стоимостью оплаты в месяц 121231,55 руб. с НДС. Общая длина переданных в пользование каналов составила 201,31 км, размером оплаты в месяц 427582,43 руб.

Дополнительным соглашением N 5 от 1.11.2007 г.. (т.1, л.д.43-46) стороны согласовали следующие размеры арендной платы: г.Казань - 57,45 км., стоимостью оплаты в месяц 122023,80 руб. с НДС, г.Нижнекамск - 36,903 км., стоимостью оплаты в месяц 78381,97 руб. с НДС, г.Елабуга - 5.598 км стоимостью оплаты в месяц 11.890, 15 руб. с НДС, г.Чистополь - 1,615 км стоимостью оплаты в месяц 3430,26 коп. с НДС, г.Менделеевск - 1.906 км, стоимостью оплаты в месяц 4048,34 руб. с НДС, г.Заинск - 3,385 км стоимостью оплаты в месяц 7189,74 руб. с НДС, г.Набережные Челны - 64,193 км стоимостью оплаты в месяц 136345,93 руб., г.Бугульма - 2,992 км, стоимостью оплаты в месяц 6355,01 руб. с НДС, г.Альметьевск - 0,59 км, стоимостью оплаты в месяц 1253,16 руб. с НДС, г.Азнакаево - 3,675 км, стоимостью оплаты в месяц 7805,70 руб. с НДС, р.п.Камские Поляны - 0,113 км, стоимостью оплаты в месяц 240,01 руб. с НДС, г.Зеленодольск - 7,038 км, стоимостью оплаты в месяц 14948,71 руб. с НДС, г.Лениногорск - 6,882 км, стоимостью оплаты в месяц 14617, 37 руб. с НДС, г.Бавлы - 2,77 км стоимостью оплаты в месяц 5883,48 руб. с НДС, г.Мензелинск - 6,2 км канала стоимостью оплаты в месяц 13168,80 руб. с НДС. Таким образом, общая длина переданных в пользование каналов составила 201,31 км, размером оплаты в месяц 427582,43 руб.

Дополнительным соглашением N 6 от 1.05.2008 г.. (т.1, л.д.47-52) стороны согласовали следующие размеры арендной платы: г.Казань - 59,312 км. стоимостью оплаты в месяц 125978,69 руб. с НДС, г.Нижнекамск - 49,4755 км., стоимостью оплаты в месяц 105085,96 руб. с НДС. Общая длина переданных в пользование каналов составила 215,7445 км, размером оплаты в месяц 458241,32 руб.

Дополнительным соглашением N 7 от 1.05.2008 г.. (т.1, л.д.53-56) стороны согласовали следующие размеры арендной платы: г.Казань - 57,45 км., стоимостью оплаты в месяц 122023,80 руб. с НДС, г.Нижнекамск - 36,903 км., стоимостью оплаты в месяц 78381,97 руб. с НДС, г.Елабуга - 5.598 км стоимостью оплаты в месяц 11.890, 15 руб. с НДС, г.Чистополь - 1,615 км стоимостью оплаты в месяц 3430,26 коп. с НДС, г.Менделеевск - 1.906 км, стоимостью оплаты в месяц 4048,34 руб. с НДС, г.Заинск - 3,385 км стоимостью оплаты в месяц 7189,74 руб. с НДС, г.Набережные Челны - 64,193 км стоимостью оплаты в месяц 136345,93 руб., г.Бугульма - 2,992 км, стоимостью оплаты в месяц 6355,01 руб. с НДС, г.Альметьевск - 0,59 км, стоимостью оплаты в месяц 1253,16 руб. с НДС, г.Азнакаево - 3,675 км, стоимостью оплаты в месяц 7805,70 руб. с НДС, р.п.Камские Поляны - 0,113 км, стоимостью оплаты в месяц 240,01 руб. с НДС, г.Зеленодольск - 7,038 км, стоимостью оплаты в месяц 14948,71 руб. с НДС, г.Лениногорск - 6,882 км, стоимостью оплаты в месяц 14617, 37 руб. с НДС, г.Бавлы - 2,77 км стоимостью оплаты в месяц 5883,48 руб. с НДС, г.Мензелинск - 6,2 км канала стоимостью оплаты в месяц 13168,80 руб. с НДС. Таким образом, общая длина переданных в пользование каналов составила 201,31 км, размером оплаты в месяц 427582,43 руб.

Дополнительным соглашением N 8 от 1.01.2009 г.. (т.1, л.д.57-60) стороны согласовали следующие размеры арендной платы за пользование объектами в г.Казань - 60,428 км. стоимостью оплаты в месяц 128349,07 руб. с НДС, г.Нижнекамск - 49,4755 км. стоимостью оплаты в месяц 105085,96 руб. с НДС. Общая длина переданных в пользование каналов составила 216,8605 км, размером оплаты в месяц 460611,70 руб.

Дополнительным соглашением N 9 от 1.03.2009 г.. (т.1, л.д.61-68) стороны согласовали следующие размеры арендной платы за пользование объектами в г.Казань - 66,264 км. стоимостью оплаты в месяц 140744,74 руб. с НДС. Общая длина переданных в пользование каналов составила 222,6965 км, размером оплаты в месяц 473007,37 руб. В последующем дополнительным соглашение N 10 - 67,765 км - длина каналов в г Казань на общую сумму 143913,74 км. Общая сумма платежа стала составлять 476176,37 руб.

Дополнительным соглашением N 11 от 1.01.2009 г.. (т.1, л.д.69-72) стороны согласовали следующие размеры арендной платы за пользование объектами в г.Казань - 68,655 км. стоимостью оплаты в месяц 145823,23 руб. с НДС. Общая длина переданных в пользование каналов составила 225,088 км, размером оплаты в месяц 478085,85 руб.

Дополнительным соглашением N 12 от 1.01.2010 г.. (т.1, л.д.73-76) стороны согласовали следующие размеры арендной платы за пользование объектами в г.Казань - 74,905 км. стоимостью оплаты в месяц 159098,22 руб. с НДС. Общая длина переданных в пользование каналов составила 231,3375 км, размером оплаты в месяц 491360,85 руб.

Дополнительным соглашением N 13 от 1.07.2010 г.. (т.1, л.д.77-96) стороны согласовали следующие размеры арендной платы за пользование объектами в г.Казань - 88,172 км., стоимостью оплаты в месяц 187277,33 руб. с НДС, г.Нижнекамск - 74,256 км., стоимостью оплаты в месяц 157719,11 руб. с НДС, г.Елабуга - 15.369 км стоимостью оплаты в месяц 32643, 97 руб. с НДС, г.Чистополь - 1,615 км стоимостью оплаты в месяц 3430,26 коп. с НДС, г.Менделеевск - 3,729 км, стоимостью оплаты в месяц 7920,40 руб. с НДС, г.Заинск - 5,097 км стоимостью оплаты в месяц 10826,03 руб. с НДС, г.Набережные Челны - 64,840 км стоимостью оплаты в месяц 137720,16 руб., г.Бугульма - 2,940 км, стоимостью оплаты в месяц 6244,56 руб. с НДС, г.Альметьевск - 3.257 км, стоимостью оплаты в месяц 6917,87 руб. с НДС, г.Азнакаево - 3,470 км стоимостью оплаты в месяц 7369,43 руб. с НДС, р.п.Камские Поляны - 0,113 км, стоимостью оплаты в месяц 240,01 руб. с НДС, г.Зеленодольск - 7,038 км, стоимостью оплаты в месяц 14948,71 руб. с НДС, г.Лениногорск - 6,882 км стоимостью оплаты в месяц 14617, 37 руб. с НДС, г.Бавлы - 3,147 км стоимостью оплаты в месяц 6684,23 руб. с НДС, г.Мензелинск - 6,551 км канала стоимостью оплаты в месяц 13914,32 руб. с НДС. Таким образом, общая длина переданных в пользование каналов составила 286,475 км, размером оплаты в месяц 608473,32 руб.

Истец указал, что каналы кабельной телефонной канализации в виде объектов недвижимости были предоставлен ответчику целиком. Согласно Приказу Генерального директора ОАО "Таттелеком" N 244 от 31.07.2006 г.. были установлены тарифы на размещение кабелей в телефонной канализации для всех пользователей (арендаторов) каналов, которые были размещены на сайте ОАО "Таттелеком" и указаны в размере 9.910 руб. за 1 канал/километр. Ответчик узнал о действовавших тарифах в июле 2008 года в связи с рассмотрением Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ дела в отношении ОАО "ТРК "ТВТ". Однако ответчику право пользования кабельными каналами было предоставлено стоимостью 1.800 руб. за 1 канал/километр без учета НДС.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд, поскольку в силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для ответчика сложилось льготное положение субъекта пользования, ответчик производил оплату пользования не в полном объеме.

Истец указал, что неосновательное обогащение возникло у ответчика вследствие образовавшейся разницы между перечисленными им суммами ежемесячной оплаты и рыночной ценой пользования аналогичным имуществом, которая определена по состоянию на 2008, 2009, 2010 и 2011 годы согласно оценки, произведенной оценщиком ООО "Центр экспертной оценки", г.Казань.

Отчеты об оценке рыночной стоимости пользования 1 км канала, стоимость пользования каналами на 1.05.2008 г.. составляла 11.478 руб. без учета НДС, на 1.01.2009 г.. - 12.381 руб. без учета НДС, на 1.01.2010 г.. - 12438 руб. без учета НДС, на 1.01.2011 г.. - 12.777 руб. без учета НДС (тома дела 4,5,6,7).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Со ссылкой на норму статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора аренды, в связи с отсутствие государственной регистрации данного договора.

При этом, между сторонами за период с июня 2006 по май 2011 г. фактически были заключены краткосрочные (на срок менее года и не требующих государственной регистрации) как правильно указано судом первой инстанции, самостоятельные сделки по платному использованию ответчиком кабельной канализации, принадлежащей истцу.

Подписание сделок в письменной форме производилось путем согласования сторонами актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов, а также путем направления истцом письменных документов (счета, счета-фактуры, письма на оплату) и совершения ответчиком платежей на основании предъявленных документов.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Между сторонами были согласованы и подписаны акты выполненных работ, представленные в материалы дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Для данных правоотношений цена аренды не является регулируемой или устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. На порок воли, который мог бы повлечь существенное занижение цены против ее рыночного размера при передаче в 2006 году каналов связи в аренду, истец также не ссылался.

Более того, подписанный между сторонами договор аренды содержит указание на определенную сторонами арендную плату, установленную в размере 1.800 руб. за 1 канал/километр. Причем в период пользования каналами канализации стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору. Последнее Дополнительное соглашение N 13 к договору аренды было подписано сторонами 1.07.2010 г.. Данное обстоятельство указывает на то, что цена пользования истцом регулярно подтверждалась, и истец не настаивал на ее изменении.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ежемесячное согласование сторонами стоимости пользования имущество, их фактическую оплату денежных средств, перечисленных в соответствии с расчетами истца, отсутствие споров в части установления цены в период использования каналов канализации суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Предложений о возврате каналов канализации либо об увеличении цены пользования истец в адрес ответчика не направлял. Кроме того, в 2011 году между сторонами было подписан новый договор аренды на каналы канализации.

Следовательно, договоренность о цене пользования каналами канализации в отношениях между сторонами была достигнута, выражена в письменной форме, в течение четырех лет подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не установлен факт, подтверждающий сбережения каких-либо денежных средств на стороне ответчика за счет истца, следовательно правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, заявленной им в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют.

Кроме этого между сторонами произведено подписание тринадцати дополнительных соглашений об оплате за весь период пользования каналами канализации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения на основании изложенных обстоятельствах.

Довод истца о неправомерности оплаты ответчиком стоимости пользования по истечении срока, на который был подписан договор аренды, а именно за период с января 2011 года по июнь 2011 года, что позволяет истцу требовать оплаты стоимости пользования в размере, не согласованном сторонами, а применить рыночную стоимость, обоснованно не принят судом первой инстанции, так как ответчик добровольно продолжал перечислять денежные средства за пользование каналами связи, при этом, как и ранее на основании ежемесячных двухсторонних актов с указанием стоимости пользования.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года по делу N А65-15882/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года по делу N А65-15882/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева