Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-362/12

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А49-6422/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - представитель Зубрилин Р.Ю. по доверенности от 18.01.2012 г..,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Красный гигант" Петрущенкова Ю.М., Пензенская область, г. Никольск на определение Арбитражного суда Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего от 15 декабря 2011 года по делу N А49-6422/2005 (судья Никишова Т.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Завод "Красный гигант", Пензенская область, г. Никольск, ОГРН 1025800959546, ИНН 5826000250,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2008 года по делу N А49-6244/2005 ФГУП "Завод "Красный гигант" (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25.09.2008 конкурсным управляющим ФГУП "Завод "Красный гигант" утвержден Петрущенков Ю.М. - член НП "МСО ПАУ".

23 ноября 2011 года от конкурсного кредитора ОАО "Пензаэнергосбыт" поступила жалоба на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего. В жалобе указывается, что конкурсный управляющий на неоднократные запросы о представлении документов для ознакомления не представляет сведения о ходе конкурсного производства конкурсному кредитору ОАО "Пензаэнергосбыт", тем самым нарушая права кредитора на получение объективной информации о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6422/2005 признаны ненадлежащими исполнение Ю.М. Петрущенковым обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Красный гигант" в части ознакомления конкурсного кредитора ОАО "Пензаэнергосбыт" при подготовке к собранию кредиторов 24 августа 2011 года с документами, подтверждающими расходы конкурсного управляющего, отраженными им в отчете от 01.08.2011.

В остальной части жалобы отказано.

Производство по жалобе в части отстранения Ю.М. Петрущенкова от обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Красный гигант" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФГУП "Завод "Красный гигант" Петрущенков Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Красный гигант" Петрущенкова Ю.М. поддержал.

От представителя ОАО "Пензаэнергосбыт" электронно поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего от 15 декабря 2011 года по делу N А49-6422/2005 исходя из нижеследующего.

Из содержания уведомления о проведении собрания кредиторов, имеющегося в материалах дела (л.д. 39 т. 2), следует, что 24 августа 2011 года в 11 час. 00 мин. состоится собрание кредиторов ФГУП "Завод "Красный гигант" по адресу: 442680, Пензенская область, г. Никольск, ул. Комсомольская, 27 с повесткой дня - "Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства"

Также в данном уведомлении указано на возможность конкурсных кредиторов об ознакомлении с информацией (материалами), подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ФГУП "Завод "Красный гигант", в юр. отделе ФГУП "Завод "Красный гигант" в период с момента получения настоящего уведомления по 23 августа 2011 года (за исключением выходных дней: субботы и воскресенья) с 8 до 16 часов, телефон 8 (841-65)4-23-27.

Из заявления конкурсного кредитора - ОАО "Пензаэнергосбыт" от 22 августа 2011 года следует, что представитель конкурсного кредитора обратился в юридический отдел завода о предоставлении возможности ознакомления с документами, подтверждающими расходы конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства с 24 апреля по 01 августа 2011 года (л.д. 45 т. 2).

Указанное заявление получено ответственным работником юридического отдела Шиловой Н.Н., что в свою очередь подтверждается имеющейся на заявлении отметкой.

Из имеющихся в деле доказательств судебной коллегией не усматривается, что кредитору предоставлена возможность ознакомиться с запрошенными документами.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в суды первой и апелляционной инстанций, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Также согласно п.п. 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Петрущенковым Ю.М. возложенных на него обязанностей п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве и п.п.12.13 Общих правил подготовки отчета (заключения) в части ознакомления представителя конкурсного кредитора ОАО "Пензаэнергосбыт" с документами, подтверждающими отраженные в отчете сведения, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что доводы конкурсного кредитора о нарушении его прав и причинения ему убытков в сумме 148 872 руб. 62 коп. не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

ОАО "Пензаэнергосбыт" в своем заявлении указало на то, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ФГУП "Завод "Красный гигант" осуществлял перепродажу электроэнергии, принадлежащую ОАО "Пензаэнергосбыт", а вырученные от продажи электроэнергии денежные средства собственнику электроэнергии не перечислял. В результате чего, по мнению конкурсного кредитора, ему причинен ущерб в размере 148 872 руб. 62 коп.

Конкурсным кредитором не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства причинения ущерба вследствие указанных действий конкурсного управляющего должника.

Как следует из материалов дела у энергоснабжающей организации не были заключены договоры с указанными лицами на поставку электроэнергии, договор энергоснабжения был заключен между ОАО "Пензаэнергосбыт" и ФГУП "Завод "Красный гигант" (N 1159 от 01.01.2006), в котором была установлена обязанность должника оплачивать принятую электроэнергию. У должника также нет договоров на отпуск электроэнергии с 3-ми лицами, с ними были заключены договоры аренды оборудования, электроэнергию они оплачивали отдельно должнику по договору аренды.

Согласно заключенному договору энергоснабжения должник имеет задолженность перед конкурсным кредитором в сумме 20 830 178 руб. 89 коп., подтвержденную решением суда и данную сумму долга входит сумма 148 872 руб. 62 коп., перечисленная должнику арендаторами. Из материалов дела, судебной коллегией, доказательств обратного не установлено.

Обосновано отказано судом первой инстанции в удовлетворении требования заявления об обязании конкурсного управляющего должника передать ОАО "Пензаэнергосбыт" копии договоров и бухгалтерских документов, возложение такой обязанности на конкурсного управляющего не предусмотрена Законом о банкротстве и Общих правил подготовки отчета (заключения).

Производство по жалобе в части отстранения Петрущенкова Ю.М. от обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Завод "Красный гигант" судом первой инстанции прекращено правильно, так как указанное требование не подлежит рассмотрению по существу, в связи с тем, что определением арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2011 года Петрущенков Ю.М. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего от 15 декабря 2011 года по делу N А49-6422/2005 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего от 15 декабря 2011 года по делу N А49-6422/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд