Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 18АП-1483/12

г. Челябинск

22 марта 2012 г.

Дело N А76-20684/2011

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Плаксина Н.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 24 "Ручеек"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2012 г..

по делу N А76-20684/2011 (судья Васильева Т.Н.)

по заявлению подателя апелляционной жалобы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 13.02.2012 апелляционная жалоба муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 24 "Ручеек" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 19.03.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы от 13.02.2012 получена представителем муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 24 "Ручеек" 20.02.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

19.03.2012 муниципальным дошкольным образовательным учреждения детский сад N 24 "Ручеек" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в электронном виде представлены документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно - почтовая квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области.

Однако доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле - муниципальному учреждению "Управление образованием Кыштымского городского округа" и Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, подателем апелляционной жалобы не представлено.

При этом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.02.2012 муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 24 "Ручеек" указывалось об отсутствии доказательств направления копии жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле, а именно - Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, муниципальному учреждению "Управление образованием Кыштымского городского округа" и Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленный в определении суда срок (19.03.2012) в полном объеме, апелляционная жалоба муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 24 "Ручеек" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 по делу N А76-20684/2011 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 24 "Ручеек" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2012 г.. по делу N А76-20684/2011 (на одном листе) и приложенные к ней документы: копия решения от 25.01.2012 на 27 листах, копия почтового конверта на одном листе, копия доверенности.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Плаксина