Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 20АП-810/12

город Тула

22 марта 2012 г.

Дело N А68-13396/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-810/2012) МУП "Знание" в лице конкурсного управляющего Зубанова Дениса Александровича

на определение Арбитражного суда Тульской области

об отказе в принятии обеспечительных мер от 02.12.2012

по делу N А68-13396/2011 (судья Елисеева Л.В.), принятое

по заявлению МУП "Знание" в лице конкурсного управляющего Зубанова Дениса Александровича (ОГРН 1027100749477, ИНН 7102006773)

к администрации муниципального образования город Тула, МУП "Квартал" (ОГРН 1027100748487, ИНН 7106031234)

о признании недействительным п. 1, п. 2 постановления администрации г. Тулы N 843 от 04.04.2011, о применении последствий недействительной ничтожной сделки и обязании МУП "Квартал" вернуть недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчиков: Афанасьева Е.Н., доверенность от 06.02.2012 N 2, Комаров С.В., доверенность от 05.07.2011 N 24;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Тулы "Знание" (далее - предприятие) в лице конкурсного управляющего Зубанова Дениса Александровича обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением:

о признании недействительным п. 1, п. 2 постановления администрации города Тулы N 843 от 04.04.2011 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП "Знание" недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский пр., 34";

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании МУП "Квартал" вернуть МУП "Знание" недвижимое имущество - нежилое помещение III, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-17, литера А, площадью 354 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации муниципального образования город Тула распоряжаться недвижимым имуществом - нежилым помещением III, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-17, литера А, площадью 354 кв. м, расположенным по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34; запрета муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула "Квартал" распоряжаться недвижимым имуществом - нежилым помещением III, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-17, литера А, площадью 354 кв.м, расположенным по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34.

Определением арбитражного суда от 02.02.2012 в удовлетворении заявления МУП МО города Тулы "Знание" в лице конкурсного управляющего Зубанова Д.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Зубанов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

МУП МО г. Тулы "Знание" представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры возможно наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику.

С учетом положений ст. ст. 90, 91 АПК РФ, п. п. 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению имуществом Управы города Тулы от 01.07.1998 N 6-а в хозяйственное ведение Тульского муниципального унитарного предприятия книжной торговли "Знание" (в настоящее время МУП "Знание") было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34.

МУП "Знание" 18.02.2011 обратилось в суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

В отношении МУП "Знание" 05.04.2011 введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2012 МУП "Знание" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением администрации города Тулы 04.04.2011 N 843 нежилое помещение III, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-17, литера А, площадью 354 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34, изъято из хозяйственного ведения МУП "Знание" и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Квартал".

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что согласно выписке из ЕГРП от 26.01.2012 N 01/010/2012-298 МУП "Квартал" представило в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию договора аренды спорного имущества. Кроме того, настоящий владелец имущества находится в процессе реорганизации, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГЮЛ. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, могут затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу.

Отказав в обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того факта, что в рамках дела N А68-800/11, возбужденного по заявлению МУП "Знание" о применении последствий недействительности сделки по передаче спорного имущества, арбитражный суд удовлетворил заявление истца о введении тех же самых обеспечительных мер (определение от 01.08.2011).

Однако указанные обеспечительные меры впоследствии были отменены определением суда от 15.08.2011 N А68-800/11.

В связи с этим управляющий просил отменить определение суда по настоящему делу и применить испрашиваемые обеспечительные меры.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда от 07.03.2012 исковые требования МУП "Знание" по данному оставлены без рассмотрения, в связи с чем заявленные обеспечительные меры в настоящее время беспредметны.

Кроме того, нет оснований считать, что права МУП "Знание" нарушены, поскольку определением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2012 по делу N А68-800/11 по заявлению МУП МО города Тулы "Знание" о применении последствия недействительности ничтожности сделки и обязании МУП МО города Тулы "Квартал" вернуть МУП МО города Тулы "Знание" недвижимое имущество - нежилое помещение III, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 17, литера А, площадью 354 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34, повторно приняты обеспечительные меры:

- запретить администрации муниципального образования город Тула распоряжаться недвижимым имуществом - нежилым помещением III, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 17, литера А, площадью 354 кв. м, расположенным по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34;

- запретить МУП МО город Тула "Квартал" распоряжаться недвижимым имуществом - нежилым помещением III, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 17, литера А, площадью 354 кв. м, расположенным по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы МУП МО города Тулы "Знание" в лице конкурсного управляющего Зубанова Д.А. уплатило госпошлину в сумме 2 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2012 по делу N А68-13396/1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Знание" в лице конкурсного управляющего Зубанова Дениса Александровича (300041, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 7, офис 1) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 08.02.2012 СБ8604/0110 в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в месячный срок. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова