Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 20АП-1952/12

г. Тула

03 мая 2012 г.

Дело N А68-13396/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу администрации г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 07 марта 2012 года по делу N А68-13396/11 (судья Елисеева Л.В.).

В заседании приняли участие представители:

от администрации г. Тула - Комаров С.В., начальник отдела правовой экспертизы и аналитики управления правовой работы и контроля (доверенность от 05.07.2011 N 24, паспорт);

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Квартал" - Афанасьева Е.Н. (доверенность от 16.02.2012 N 2, паспорт).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Тулы "Знание" (далее - МУП МО г. Тулы "Знание", заявитель) в лице конкурсного управляющего Зубанова Д.А. обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным п. 1, п. 2 постановления администрации города Тулы от 04.04.2011 N 843 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП МО г. Тула "Знание" недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский пр., 34"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании МУП МО г. Тулы "Квартал" вернуть МУП МО г. Тула "Знание" недвижимое имущество - нежилое помещение III, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-17, литера А, площадью 354 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2012 заявление МУП МО г. Тула "Знание" в лице конкурсного управляющего Зубанова Д.А. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, администрация г. Тулы обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2012 отменить, рассмотреть дело по существу.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей заявителя и третьих лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей администрации г. Тулы и МУП МО г. Тула "Квартал", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.1997 Комитетом по управлению имуществом г. Тулы принято решение N 7 об учреждении Тульского муниципального унитарного предприятия книжной торговли "Знание" (в настоящее время - МУП МО г. Тулы "Знание").

Решением Комитета по управлению имуществом г. Тулы от 01.07.1998 N 6-а в уставный фонд Тульского муниципального унитарного предприятия книжной торговли "Знание" передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 34, площадью 373,3 кв.м.

Указанное имущество передано заявителю на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 01.07.1998 N 1.

Администрацией г. Тулы принято постановление 04.04.2011 N 843 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП МО г. Тулы "Знание" муниципального недвижимого имущества, расположенного адресу: г. Тула, Советский район, Красноармейский проспект, д. 34" а, именно: нежилое помещение III, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-17, литера А, площадью 354 кв.м.

Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП МО г. Тулы "Квартал".

05.04.2011 в отношении МУП МО г. Тулы "Знание" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-800/11 от 12.01.2012 МУП МО г. Тулы "Знание" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Зубанов Д.А.

Полагая, что п.п. 1, 2 постановления администрации г. Тулы от 04.04.2011 N 843 являются недействительными, а также считая необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать МУП МО г. Тула вернуть недвижимое имущество, МУП МО г. Тулы "Знание" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление МУП МО г. Тулы "Знание" без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий вправе, в частности, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 ст. 61.8 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При этом в соответствии со статьей 61.9 Закона N 127-ФЗ соответствующее заявление может быть подано внешним управляющим или конкурсным управляющим, причем как по собственной инициативе арбитражного управляющего, так и по решению собрания или комитета кредиторов.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае, МУП МО г. Тула "Знание", обратившись с заявлением о признании недействительным п. 1, п. 2 постановления администрации города Тулы от 04.04.2011 N 843 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП МО г. Тула "Знание" недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский пр., 34", а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании МУП МО г. Тула "Квартал" вернуть МУП МО г. Тула "Знание" недвижимое имущество, по сути оспаривало сделку, направленную на прекращение права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом и на изъятие его у предприятия.

По мнению заявителя, изъятие объекта у МУП МО г. Тулы "Знание" и передача в хозяйственное ведение МУП МО г. Тула "Квартал" носит характер притворной сделки, имеющей своей целью скрыть имущество от возможного использования его в процедуре банкротства.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 изложена правовая позиция, согласно которой обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения об изъятии собственником у унитарного предприятия имущества преследует цель оспаривания сделки, направленной на прекращение права хозяйственного ведения названным имуществом.

Таким образом, заявление о признании незаконным ненормативного правового акта, которым прекращено право хозяйственного ведения унитарного предприятия, подлежит рассмотрению как требование об оспаривании сделки в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что целью обращения заявителя в суд являлось не оспаривание им ненормативного правового акта - постановления администрации г. Тулы от 04.04.2011 N 843 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП МО г. Тулы "Знание" недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский пр., 34", а оспаривание сделки, направленной на прекращение права хозяйственного ведения МУП МО г. Тулы "Знание" спорным имуществом и на изъятие его у предприятия.

Учитывая, что МУП МО г. Тулы "Знание" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, требование об оспаривании сделки, направленной на прекращение права хозяйственного ведения имуществом, может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, заявленное требование подлежит рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве с применением положений статьи 61.8 Закона N 127-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что определением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2012 в рамках дела о банкротстве судом принято заявление конкурсного управляющего МУП МО г. Тулы "Знание" о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании МУП МО г. Тулы "Квартал" вернуть МУП МО г. Тулы "Знание" недвижимое имущество - нежилое помещение III, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-17, литера А, площадью 354 кв.м, расположенное по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д. 34.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, установив отсутствие оснований для рассмотрения требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления заявления конкурсного управляющего МУП МО г. Тулы "Знание" без рассмотрения.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы АПК РФ и Закона N 127-ФЗ, а также сделал ошибочный вывод о фактическом оспаривании заявителем сделки по распоряжению спорным имуществом, в связи с чем, по мнению апеллянта, оставление заявления без рассмотрения является незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылки администрации в жалобе на обстоятельства относительно существа заявленных требований не принимаются во внимание апелляционной инстанцией, поскольку заявленные требования по существу не рассматривались, и суд первой инстанции оставил их без рассмотрения, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и процессуальными нормами законодательства о банкротстве, а также правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2012 по делу N А68-13396/11 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова