Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-1683/12

город Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-22432/11-18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2011 г.. по делу N А40-22432/11-18(86)-96Б, вынесенное судьей К.А. Вериной

рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "УниверсСтройЛюкс" (ОГРН 1037739346578) адрес: 109472, г. Москва, Волгоградский пр-т, д.164, кв.1

Требование ОАО"Сбербанк России"

В судебном заседании участвуют:

от ОАО "Сбербанк России": Швецов В. В. по доверенности от 24.03.2010 г.. N ДО-3-26/6092, Толстова О.А. по доверенности от 12.10.2010 г.. N ДО-3-26/6733

от ООО "УниверсСтройЛюкс": Гайдук А. В. по доверенности от 05.10.22011г. N 96/10

временный управляющий ООО "УниверсСтройЛюкс": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 10 октября 2011 г.. в отношении ООО "УниверсСтройЛюкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пушкарный Г.Г., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 199 от 22.10.2011 г..

В порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ОАО "Сбербанк России" обратился с требованиями N 2-17/12097 от 07.11.11г. к должнику в размере 2.476.961.081,05 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. отказано ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "УниверсСтройЛюкс" требований в сумме 2.344.391.865 руб. 15 коп.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с определением суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 324 149,93 руб. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в обжалуемой части отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 324 149,93 руб. обеспеченные залогом на сумму 676 249 458,20 руб.

Представитель временного управляющего должника в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника согласился с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 08.07.2010 г. между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО АПЦ "Фатежский" были заключены три договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (НКЛ): N 625510029 на сумму 1 254 799 906 руб. (том 51 л.д. 14-25), N 625510030 на сумму 7 028 658 руб. (том 51 л.д. 108-118), N 625510031 на сумму 51 972 358 руб. (том 52 л.д. 1-12).

В обеспечение обязательств по НКЛ N 625510029 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "УниверсСтройЛюкс" были заключены: 08.07.2010 г. договор поручительства N 625510029/П-1 (т. 51 л.д. 31-35), 14.07.2010 г. договор залога N 625510029/3-1 (т. 51 л.д. 40-51), согласно которому в залог было передано 9 единиц транспортных средств, залоговой стоимостью 10 545 874, 05 руб.

06.08.2010 г. договор залога N 625510029/3-2 (т. 51 л.д. 53-64), согласно которому в залог было передано 23 единицы транспортных средств, залоговой стоимостью 81 040 267, 55 руб.,

15.10.2010 г. договор залога N 625510029/3-4 (т.51 л.д. 67-77), согласно которому в залог было передано 3 единицы транспортных средств, залоговой стоимостью 39 440 096,76 руб.,

21.10.2010 г. договор залога N 625510029/А-1 (т. 51 л.д. 80-86), согласно которому в залогу были переданы ценные бумаги - акции эмитента ЗАО "АПЦ Фатежский" в количестве 56100 штук, залоговой стоимостью 280 500 руб.,

22.10.2010 г. договор залога имущественных прав N 625510029/ипЗ (т. 51 л.д. 88-97),

согласно которому в залог были переданы имущественные права ООО "УниверсСтройЛюкс" по Договору N ИД-БП-7 от 04.07.2006 г., заключенному с ОАО "Домостроительный комбинат N 1", залоговой стоимостью 277 920 787,12 руб.,

22.10.2010 г. договор залога имущественных прав N 625510029/ип4 (т. 51 л.д. 98-107),

согласно которому в залог были переданы имущественные права ООО "УниверсСтройЛюкс" по договору N 03/05-07-Бор от 02.05.2007 г., заключенному с ЗАО "СУ-7 Фундаментстрой", залоговой стоимостью 267 021 932,72 руб.

В обеспечение обязательств по НКЛ N 625510030 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "УниверсСтройЛюкс" были заключены: 08.07.2010 г. договор поручительства N 625510030/П-1 (т. 51 л.л. 124-127), 14.07.2010 г. договор залога N 625510029/3-1 (т. 51 л.д. 40-51), 06.08.2010 г. договор залога N 625510029/3-2 (т. 51 л.д. 53-64), 15.10.2010 г. договор залогаN 625510029/3-4 (т.51 л.д. 67-77), 21.10.2010 г. договор залога N 625510029/А-1 (т. 51 л.д. 80-86), 22.10.2010 г. договор залога имущественных прав N 625510029/ипЗ (т. 51 л.д. 88-97), 22.10.2010 г. договор залога имущественных прав N 625510029/ип4 (т. 51 л.д. 98-107).

В обеспечение обязательств по НКЛ N 625510031 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "УниверсСтройЛюкс" были заключены: 08.07.2010 г. договор поручительства N 625510031/П-1 (т. 52 л.д. 20-25) 14.07.2010 г. договор залога N 625510029/3-1 (т. 51 л.д. 40-51), 06.08.2010 г. договор залогаN 625510029/3-2 (т. 51 л.д. 53-64), 15.10.2010 г. договор залогаN 625510029/3-4 (т.51 л.д. 67-77) 21.10.2010 г. договор залогаN 625510029/А-1 (т. 51 л.д. 80-86) 22.10.2010 г. договор залога имущественных прав N 625510029/ипЗ (т. 51 л.д. 88-97), 22.10.2010 г. договор залога имущественных прав N 625510029/ип4 (т. 51 л.д. 98-107).

Соответственно три договора залога транспортных средств N 625510029/3-1 от 14.07.2010 г. (т. 51 л.д. 40-51), договор залога N 625510029/3-2 от 06.08.2010 г. (т. 51 л.д. 53-64), договор залога N 625510029/3-4 от 15.10.2010 г.(т.51 л.д. 67-77), договор залога ценных бумаг N 625510029/А-1 (т. 51 л.д. 80-86),

два договора залога имущественных прав N 625510029/ипЗ от 22.10.2010 г. (т. 51 л.д. 88-97), N 625510029/ип4 от 22.10.2010 г.(т. 51 л.д. 98-107), заключенные между ОАО "Сбербанк России" и ООО "УниверсСтройЛюкс" являются обеспечением обязательств ЗАО "АПЦ Фатежский" по всем 3 договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: N 625510029 на сумму 1 254 799 906 руб. (том 51 л.д. 14-25), N 625510030 на сумму 7 028 658 руб. (том 51 л.д. 108-118), N 625510031 на сумму 51 972 358 руб. (том 52 л.д. 1-12).

11 марта 2011 г. определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО "УниверсСтройЛюкс" возбуждено производство по делу N А40-22432/11 18(86)-96 "Б" о признании должника банкротом.

10 октября 2011 г. определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО "УниверсСтройЛюкс" введено наблюдение.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом неправильно применены нормы материального права исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве")при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Положениями статьи 47 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" установлено, что договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Возможность реализации предмета залога и погашение денежного требования, предъявленного в деле о банкротстве залогодателя должна быть подтверждена доказательствами, подтверждающими наличие у должника заложенного имущества в натуре.

В материалах дела имеются доказательства наличия соответствующего имущества у должника, обратного не представлено.

Договоры поручительства с ООО "УниверсСтройЛюкс" заключены 08.07.2009 г. и соответственно его обязательства, как поручителя отвечать перед ОАО "Сбербанк России" за исполнение ЗАО "АПЦ Фатежский" обязательств по вышеуказанным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии возникли 08.07.2009 г., т.е. до даты (11 марта 2011 г.) возбуждения производства о признании ООО "УниверсСтройЛюкс" банкротом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)": денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре и по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения и на них распространяются положения Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

На дату введения процедуры наблюдения - 10 октября 2011 г. обязательства ООО "УниверсСтройЛюкс" перед ОАО "Сбербанк России" составляет 1 324 149 353,93 руб. (т. 51 л.д.9). Судом апелляционной инстанции проверен расчет т признан верным. По договору НКЛ N 625510029 от 08.07.10.- 1 264 683 603,89 руб.

(1 254 799 906 руб. - основной долг (п. 1.1. договора), 9 668 834, 89 руб. - проценты

(п.4. Г, 4.2. договора), 214 863 руб. - плата за обслуживание кредита (п. 4.6. договора). По договору НКЛ N 625510030 от 08.07.10. - 7 084 020,72 руб. (7 028 658 руб. - основной долг (п. 1.1. договора), 54 159,18 руб. - проценты (п. 4.1.,4.2. договора), 1 203, 54 руб. - плата за обслуживание кредита (п. 4.6. договора) По договору НКЛ N625510031 от 08.07.10. -52 381 729,32 руб. (51 972 358 руб. - основной долг (п. 1.1. договора), 400 471, 94 руб. - проценты (п. 4.1., 4.2. договора), 8 899,38 руб. - плата за обслуживание кредита (п. 4.6. договора)

ОАО "Сбербанк России" для установления требований в реестре требований кредиторов ООО "УниверсСтройЛюкс" были предоставлены договоры залога имущества и имущественных прав, заключенные с ООО "УниверсСтройЛюкс" в обеспечение кредитных обязательств ЗАО "АПЦ Фатежский" (т. 51 л.д. 40-51, 53-64, 67-77, 80-86, 88-97, 98-107) и акты проверки заложенного имущества (т. 53 л.д. 1, 2, 3, 4), подписанные представителями ОАО "Сбербанк России" и ООО "УниверСстройЛюкс". При этом в отношении предоставленных документов и заявленных требований со стороны должника - ООО "УниверсСтройЛюкс" и временного управляющего Пушкарного В.В. не поступило каких-либо возражений, документов, опровергающих заявленные ОАО "Сбербанк России" требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, а определение суда от 26.12..2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "26" декабря 2011 г.. по делу N А40- 22432/11-18(86)-96Б в обжалуемой части отменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО "УниверсСтройЛюкс" требования ОАО "Сбербанк России" в размере 1 324 149 353,93 руб. как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника в размере 676 249 458 руб. 20 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н.Попова С.Н.Овчинникова