Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 13АП-2799/12

г. Санкт-Петербург

22 марта 2012 г.

Дело N А21-1425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1,2,3 - не явились, извещены,

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области С.С.Чейпеш - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2799/2012) апелляционную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2011 г.. по делу N А21-1425/2011 (судья Генина С.В.), принятое по заявлению ООО "Судоремонт-Балтика" об отсрочке исполнения решения

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к ООО "Судоремонт-Балтика"

3-и лица: 1) ЗАО "Балтойл-Группа"

2) ООО "Энергия"

3) Администрация городского округа "Город Калининград"

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области С.С.Чейпеш

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договоров аренды имущества, зданий, сооружений и имущественных комплексов, освобождении арендуемых помещений и земельного участка

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Балтика" (ОГРН 1023900767769) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 126, задолженности по арендной плате по договору N 003091, о расторжении договора аренды имущества, зданий, сооружений и имущественных комплексов N 126 от 07.05.1999 г.. и освобождении арендуемых помещений, о расторжении договора аренды городских земель N 003091 от 17.07.2000 г.. и об обязании ответчика возвратить арендуемый по договору земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 1901:11, расположенный по адресу: г.Калининград, Правая набережная, 26.

Решением от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2011, с ООО "Судоремонт-Балтика" в пользу Агентства взыскано 192756208 руб. 96коп. задолженности по арендной плате и 5000000 пеней на основании договора аренды имущественного комплекса от 07.05.1999 г.. N 126, 4514677руб. 47коп. задолженности по арендной плате и 289853руб. 58коп. пеней на основании договора аренды земельного участка от 17.07.2000 г.. N 003091; договоры от 07.05.1999 г.. N126 и от 17.07.2000 г.. N 003091 расторгнуты; на ООО "Судоремонт-Балтика" возложена обязанность освободить арендуемые помещения и земельный участок в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 г.. вышеуказанные акты оставлены без изменения.

25.10.2011 г.. на основании вступившего в законную силу решения суда от 30.06.2011 г.. выданы исполнительные листы.

01.12.2011 г.. ООО "Судоремонт-Балтика" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 30.06.2011 г.. сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 22.12.2011 г.. суд предоставил ООО "Судоремонт-Балтика" отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению Агентства, суд первой инстанции необоснованно оценил ситуацию, возникшую у должника, как исключительную и посчитал представленные ответчиком доказательства достаточными представления отсрочки исполнения решения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В качестве обоснования затруднительности исполнения судебного решения о взыскании денежных средств ООО "Судоремонт-Балтика" ссылается на тяжелое финансовое положение общества, сложившуюся задолженность перед бюджетом и по расчетам по заработной плате (первая и вторая очереди кредиторов), невозможность прекращения гражданско-правовых отношений между ответчиком и организациями и предприятиями, с которыми заключены договора, невозможность переноса производства в другое место, невозможность освободить арендованное имущество и передать его истцу, в связи с арестом имущества ответчика судебным приставом-исполнителем. Ответчик ссылается на то, что отсрочка сроком на 12 месяцев обусловлена сроком действия заключенных договоров; временем, необходимым для проведения мероприятий по освобождению и перемещению имущества ответчика, а также подбором необходимых производственных площадок. В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком представлены соответствующие документы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства являются затруднительными и свидетельствуют о невозможности принудительного исполнения решения в этот период, поскольку могут привести к еще большему ухудшению положения должника и невозможности исполнения решения суда в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе их достаточность, оцениваются арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о затруднительности исполнить судебный акт о взыскании денежных средств, апелляционный суд находит правомерным вывод суда о возможности представления ООО "Судоремонт-Балтика" отсрочки исполнения решение от 30.06.2011 г.. на 12 месяцев.

Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2011 г.. по делу N А21-1425/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина