Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 17АП-1223/12

г. Пермь

21 марта 2012 г.

Дело N А60-39682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Крымджановой М.С., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца (ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро"): Дорошенко В.Е. (доверенность от 10.01.2012, паспорт), Ремез М.И. (доверенность от 23.01.2012, паспорт),

от ответчика (Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Асбесту): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2011 года

по делу N А60-39682/2011,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" (ОГРН 1106674012873, ИНН 6674359365)

к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Асбесту (ОГРН 1026600629901, ИНН 6603008191)

о взыскании стоимости изготовления и установки памятника,

установил:

ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" (далее - ООО "ГС КРУ "ГАББРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Асбесту (далее - ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г.Асбесту, ответчик) денежных средств в сумме 456 084 руб., составляющих стоимость изготовления и установки памятника на месте погребения умершего Героя Социалистического Труда (л.д.6-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области 27.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.105-111).

Истец, ООО "ГС КРУ "ГАББРО", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что вывод суда о том, что определение организации, а также причитающегося ей вознаграждения за выполнение работ по изготовлению и сооружению надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", является ошибочным. Указывает, что выводы суда о том, что до сооружения истцом нового памятника по могиле Героя Лебедева А.С. уже было установлено постоянное надгробие другого образца, также являются ошибочными.

Ответчик, ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г.Асбесту, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Лебедева Вера Александровна, являющаяся вдовой умершего Героя Социалистического Труда Лебедева Аркадия Степановича (удостоверение Героя Соц.Труда от 01.10.1962, свидетельство о заключении брака серии II-АИ N 254975 от 14.01.1976, свидетельство о смерти серии I-АИ N 673088 от 18.03.2002), обратилась в ООО "ГС КРУ "ГАББРО" с заявлением об установлении на кладбище п.Рефтинский Свердловской области на месте захоронения Героя Социалистического Труда Лебедева Аркадия Степановича надгробного сооружения следующих размеров: стелла (см.) - 170Ч70Ч10; цоколь (см.) - 20Ч80Ч20; цветник (см.) - 120Ч90Ч5.

06.06.2011 на основании указанного заявления между ООО "ГС КРУ "ГАББРО" (исполнитель) и Лебедевой Верой Александровной (заказчик) заключен договор N 890 (на выполнение и оплату работ по изготовлению и установке надгробия), по условиям которого заказчик поручил и обязался принять работу по изготовлению и установке надгробия, исполнитель обязался изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда Лебедева Аркадия Степановича надгробие, установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы" (п.1.1 договора) - л.д.16-23.

Природный материал, из которого изготавливаются детали надгробия, художественные работы, расчет их стоимости и услуги по установке надгробия приведены в Приложении N 1 к договору, а также в локальном сметном расчете N 890.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость изготовления и установки надгробия по настоящему договору составляет 456 084 руб.

Договором предусмотрено, что оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда - Лебедева Аркадия Степановича производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы" за счет средств федерального бюджета предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с законом Российской Федерации от 23.07.2008 N 160-ФЗ в Федеральный закон от 19.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда" и Постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП "Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Полным кавалерам Ордена Славы, Героям социалистического труда и Полным Кавалерам ордена трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям) создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, Полными Кавалерами Ордена Славы, Героями социалистического труда и Полными Кавалерами ордена трудовой Славы, на территории Свердловской области".

Истец указал, что предусмотренные договором работы выполнены им в полном объеме, в подтверждение чего представил акт сдачи-приемки работ от 12.07.2011, подписанный вдовой Героя Лебедевой В.А. без замечаний.

Из представленного сопроводительного письма следует, что договор N 890 от 06.06.2011, локальный сметный расчет N 890, акт сдачи-приемки работ направлены наряду с другими поименованными в письме документами в адрес ответчика, и получены им 12.07.2011.

Письмом от 26.07.2011 N 4094 договор N 890 от 06.06.2011 и сопутствующие документы возвращены истцу без исполнения ввиду того, что при выполнении соответствующего договора истцом не соблюден порядок, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; кроме того, по состоянию на 01.01.2006 на могиле умершего Героя было установлено постоянное надгробие, что в свою очередь исключает выделение средств на финансовое обеспечение обязательств по сооружению и изготовлению надгробия умерших Героев в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740.

Отказ ответчика возместить истцу расходы, понесенные последним на изготовление и сооружение памятника, послужил основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы" сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца осуществляется за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Из п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" следует, что финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя социалистического Труда надгробия возложены на территориальные Управления социальной защиты населения.

На момент заключения договора N 890 от 06.06.2011 и выполнения предусмотренных им работ порядок организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда на территории Свердловской области подробно не был регламентирован. Вместе с тем действовал Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Принимая во внимание, что финансирование спорных работ предусмотрено за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение организации, а также причитающегося ей вознаграждения за выполнение работ изготовлению и сооружению надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривает, в том числе, проведение конкурса с целью определения организации, которой возможно поручить выполнение соответствующих работ, заключение с выбранным кандидатом государственного (муниципального) контракта, определение цены контракта, порядок оплаты работ.

Спорные работы были выполнены истцом в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Надгробие сооружается на могиле Героя Социалистического Труда при условии, если на 1 января 2006 г. не было установлено постоянное надгробие другого образца (п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740).

Как следует из выписки из Журнала учета заказов в октябре 2010 года Лебедева В.А. (вдова Героя) обратилась к ИП Буторину А.Г. с просьбой произвести ремонт памятника: снять и поставить стелу, заменить портрет и др. Перечень выполненных ИП Буториным А.Г. работ (установка плитки "Габбро", ниши, снятие и установка стеллы, оформление портрета), их стоимость (1900 руб.), а также факт их выполнения зафиксированы в квитанции серии АНА N 028553, оформленной ИП Буториным А.Г.

Допрошенная в порядке ст. 56 АПК РФ в судебном заседании в качестве свидетеля Струнина Людмила Хабибуловна, являющаяся с 28.09.2008 сторожем-смотрителем в МУП "ЖКХ" сторожем-смотрителем кладбища в п.Рефтинский, пояснила, что с момента начала работы видела, что на месте погребения Героя Социалистического Труда Лебедева А.С. был установлен памятник из мраморной крошки, который состоял из постамента, стеллы, цветочника и портрета самого Героя. В июле-августе 2011 года памятник был демонтирован. Работников кладбища о замене памятника не предупреждали. В настоящее время установлен памятник черного цвета, до этого памятник был серого цвета из мраморной крошки.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ установил, что из совокупности представленных документов и свидетельских показаний следует, что до сооружения истцом нового памятника на могиле Героя Лебедева А.С. уже было установлено постоянное надгробие другого образца. Оснований для непринятия этого вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Акт осмотра места захоронения Героя от 06.06.2011 обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен в отсутствие представителей ответчика, на которого возложена обязанность по проверке наличия (отсутствия) оснований для изготовления и сооружения надгробия на могиле Героя, а также обязанность по возмещению стоимости установленного надгробия за счет средств федерального бюджета. При этом документального подтверждения извещения ответчика о предстоящем проведении осмотра могилы Героя на предмет наличия (отсутствия) постоянного надгробия в материалы дела не представлено.

Также согласуется с действующим законодательством и вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе заключенный между истцом и Лебедевой В.А. договор не создает у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Таким образом, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на установку памятника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям. Всем доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд полностью согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 года по делу N А60-39682/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.С. Крымджанова Е.О. Никольская