Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 18АП-411/12

г. Челябинск

22 марта 2012 г.

Дело N А07-16846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамадходжаевой Рашиды Загитовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 по делу N А07-16846/2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Мамадходжаева Рашида Загитовна (далее - Мамадходжаева Р.З.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан) о признании недействительной государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 05.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Мамадходжаева Р.З. (заявитель) просила решение суда отменить; в обоснование доводов апелляционной жалобы сослалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Как указала Мамадходжаева Р.З., в решении суда неверно указано на то, что она с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась. Напротив, заявительницей было доказано, что соответствующее заявление она подавала, кроме того, уплатила государственную пошлину. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о государственной регистрации было отказано; о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, Мамадходжаева Р.З. узнала от судебных приставов-исполнителей в конце 2010 г.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан просила решение суда от 05.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамадходжаевой Р.З. - без удовлетворения. По мнению ответчика, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации поскольку заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, а также в связи с тем, что требования п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) регистрирующим органом не нарушены. Приведенные Мамадходжаевой Р.З. доводы относительно неосуществления предпринимательской деятельности МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан считает несостоятельными ввиду того, что последняя с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась. Ответчик также указал на то, что апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока к апелляционной жалобе не приложено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Мамадходжаева Р.З. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически предпринимательской деятельностью она не занималась. Мамадходжаева Р.З. указала, что ею действительно было подано в 2006 г. заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, однако о совершении регистрационных действий ей не сообщили, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на основании поданного в 2007 г. заявления не выдали.

Применительно к указанным обстоятельствам дела на основании материалов регистрационного дела, представленного МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан, судом установлено, что 07.07.2006 Мамадходжаева Р.З. обратилась в инспекцию с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (л.д. 52-55). Согласно расписке одновременно с заявлением Мамадходжаевой Р.З. в регистрирующий орган были представлены: копия основного документа физического лица (паспорта) и документ об уплате государственной пошлины (л.д. 51).

13.07.2006 МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан принято решение N 126А о государственной регистрации Мамадходжаевой Р.З. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 50).

23.03.2011 государственным учреждением "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бакалинском районе" Мамадходжаевой Р.З. выставлено требование N 53 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 01.01.2010-31.12.2010, пеней, штрафов (л.д. 31-32), 11.04.2011 вынесено постановление N 41 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника (л.д. 30), а 15.04.2011 Бакалинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании указанного документа возбуждено исполнительное производство (л.д. 24).

Кроме того, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов выставлено Мамадходжаевой Р.З. государственным учреждением "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бакалинском районе" 25.04.2011 (л.д. 33-36); 30.05.2011 вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя (л.д. 27), 08.06.2011 возбуждено исполнительное производство (л.д. 26).

Ссылаясь на то, что о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она не была уведомлена, узнала о данном факте лишь в связи с предъявлением вышеуказанных требований, предпринимательскую деятельность не осуществляла, Мамадходжаева Р.З. обратилась с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал и исходил при этом из того, что оснований для отказа в государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не имелось, решение принято МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан правомерно, недействительным признано быть не может. Кроме того, заявителем пропущен срок для оспаривания решения о государственной регистрации, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, заявитель в силу ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие), а также права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Мамадходжаева Р.З., оспаривая государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не указала, какие нормы Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были нарушены МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан при вынесении решения о государственной регистрации от 13.07.2006 N 126А, основания для отказа в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не привела.

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определен ст. 22.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Мамадходжаевой Р.З. в соответствии с п. 1 указанной нормы в регистрирующий орган по месту жительства представлены: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя; документ об уплате государственной пошлины.

Заявление подписано Мамадходжаевой Р.З. лично, подлинность подписи в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей удостоверена нотариально.

Государственная регистрация осуществлена ответчиком в сроки, установленные п. 1 ст. 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного закона регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

В данном случае материалами дела не подтверждено соблюдение МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан указанного требования и направления в адрес Мамадходжаевой Р.З. свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем данное обстоятельство не влечет признание недействительным решения о государственной регистрации, поскольку при его принятии нарушений закона не было допущено. Соответствующий довод подателя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Заявителем не обосновано и нарушение прав и законных интересов принятым регистрирующим органом решением о государственной регистрации индивидуального предпринимателя на основании поданного физическим лицом заявления. Мамадходжаева Р.З. об отзыве поданного ею заявления от 07.07.2006 не заявляла, с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Мамадходжаева Р.З. должна была и могла узнать по истечении пятидневного срока, установленного законом для принятия решения о государственной регистрации, то есть 13.07.2006, соответственно, имела возможность оспорить ненормативный правовой акт - решение о государственной регистрации не позднее 13.10.2006.

Мамадходжаева Р.З., обратившись в арбитражный суд 20.09.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявила, наличие каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного трехмесячного срока не доказала (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом установлено, что 14.05.2007 Мамадходжаева Р.З. обращалась в МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следовательно, о наличии статуса индивидуального предпринимателя могла узнать на основании указанного документа. Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что выписка фактически не была предоставлена, судом не принимается, поскольку не установлено, что в выдаче выписки регистрирующим органом было отказано и данный отказ признан правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания государственной регистрации Мамадходжаевой Р.З. в качестве индивидуального предпринимателя недействительной.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Мамадходжаевой Р.З. удовлетворению не подлежит.

Довод МИФНС России N 27 по Республике Башкортостан о пропуске Мамадходжаевой Р.З. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подлежит отклонению как несостоятельный.

Обжалуемое решение принято (изготовлено в полном объеме) 05.12.2011, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 11.01.2012 (с учетом положений ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана заявителем 03.01.2012, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 83). Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Мамадходжаевой Р.З. не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 по делу N А07-16846/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамадходжаевой Рашиды Загитовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко