Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2012 г. N Ф09-6039/12 по делу N А07-16846/2011

Екатеринбург

31 августа 2012 г.

Дело N А07-16846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мамадходжаевой Рашиды Загитовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 по делу N А07-16846/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по тому же делу по заявлению Мамадходжаевой Р.З. к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Мамадходжаева Р.З. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к уполномоченному органу о признании недействительной государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Мамадходжаева Р.З. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мамадходжаева Р.З. указывает на то, что обращалась с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в выдаче свидетельства о государственной регистрации ей было отказано. Оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку предпринимательскую деятельность Мамадходжаева Р.З. не осуществляла.

В отзыве на кассационную жалобу от 10.08.2012 N 03-33/04469 уполномоченный орган просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено, что Мамадходжаева Р.З. 07.07.2006 обратилась с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

На основании представленных документов 13.07.2006 уполномоченным органом принято решение N 126А о государственной регистрации Мамадходжаевой Р.З. в качестве индивидуального предпринимателя.

Государственным учреждением "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бакалинском районе" 23.03.2011 и 25.04.2011 выставлены требования Мамадходжаевой Р.З. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, 11.04.2011 и 30.05.2011 вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя, 15.04.2011 и 08.06.2011 Бакалинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании указанных документов возбуждены исполнительные производства.

Мамадходжаева Р.З., ссылаясь на то, что решение уполномоченного органа нарушает ее права и законные интересы как лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением по рассматриваемому делу.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основаниями для признания недействительным решения уполномоченного органа, в материалах дела не содержится.

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определен ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Как установлено судами, в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 22.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для осуществления государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

В п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 названного Закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подп. "ж" п. 1 ст. 14, подп. "г" п. 1 ст. 21, подп. "в" п. 1 ст. 22.3 указанного Закона.

Принимая во внимание то, что для регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя был представлен весь необходимый пакет документов, при этом заявление подписано Мамадходжаевой Р.З. лично, подлинность подписи в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей удостоверена нотариально, установив отсутствие у уполномоченного органа оснований, предусмотренных ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для отказа в государственной регистрации, а также учитывая, что Мамадходжаева Р.З. об отзыве поданного ею заявления от 07.07.2006 не заявляла, с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась, кроме того, заявителем пропущен срок для оспаривания решения о государственной регистрации, предусмотренной ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности несоответствия решения уполномоченного органа о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя требованиям закона, что исключает признание такого решения недействительным в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Мамадходжаевой Р.З. на отказ в выдаче свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо его дубликата отклоняется судом кассационной инстанции с учетом предмета заявленных в настоящем деле требований. Требования Мамадходжаевой Р.З. не направлены на прекращение деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами и влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 05.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 по делу N А07-16846/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мамадходжаевой Рашиды Загитовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко