Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 12АП-2010/12

г. Саратов

22 марта 2012 г.

Дело N А57-7488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "АГРО Прогрессия" Жогло С.И., действующей по доверенности от 28.05.2010, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова Амерханова Т.А., действующего по доверенности N 01-14/005609 от 27.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АГРО Прогрессия" (Швеция)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2012 года о возвращении заявления по делу N А57-7488/2010 (судья Топоров А.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Агро" (г. Саратов)

к закрытому акционерному обществу "ГОРД" (г. Саратов), акционерному обществу "АГРО Прогрессия" (Швеция),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании недействительным по признаку ничтожности акционерного соглашения от 11.01.2010, о признании недействительным решения временной администрации закрытого акционерного общества "ГОРД" (г. Саратов) от 19.04.2010, о признании недействительным решения акционерного общества "АГРО Прогрессия" (Швеция) о смене места нахождения закрытого акционерного общества "ГОРД" (г. Саратов), принятого на основании акционерного соглашения от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010 иск ЗАО "Агро" удовлетворен частично. Суд признал недействительным (ничтожным) акционерное соглашение от 11.01.2010, заключенное АО "АГРО Прогрессия" в лице уполномоченного советом директоров общества Юханссона Гунвара и ЗАО "Агро" в лице Фредрика Гуннара Пармлида, действующего от имени общества по доверенности от 17.02.2009 N 3, и недействительным решение временной администрации ЗАО "ГОРД" от 19.04.2010 по досрочному прекращению полномочий директора ЗАО "ГОРД" Бабаян А.Г. и назначению временно исполняющим обязанности директора ЗАО "ГОРД" Рассказова М.В. В части требований о признании недействительным решения АО "АГРО Прогрессия" о смене местонахождения ЗАО "ГОРД", принятого на основании акционерного соглашения от 11.01.2010, производство по делу прекращено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010 не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве вновь открывшихся обстоятельств акционерным обществом "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) указаны вступившие в законную силу судебные акты:

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 по делу N А57-7818/2010, которым признаны недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ГОРД" от 26.04.2010 в части назначения директором ЗАО "ГОРД" Гайдина Ю.И., а также государственная регистрация (регистрационный номер записи 2106454029174) записи об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "ГОРД", от 12.05.2010;

- решение Арбитражного суда Саратовской области по делу от 26.09.2011 N А57-14811/2010, которым признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "ГОРД", произведённая ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова на основании решения от 08.06.2010 (государственный регистрационный номер записи N 2106454033167);

- решение Арбитражного суда Саратовской области 25.02.2011 по делу N А57-9587/2010, которым признано недействительным решение органа управления ЗАО "Агро", выраженное в форме протокола N 1 от 23.05.2010 общего собрания акционеров ЗАО "ГОРД" и ЗАО "Агро", в части пункта 1 о признании незаконным избрания на должность исполняющего обязанности генерального директора ЗАО "Агро" Рассказова М.В., пунктов 2 и 5.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2012 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 14.02.2012 заявление акционерного общества АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) в части пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решений Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2010 по делу N А57-7818/2010, от 25.02.2011 по делу N А57-9587/2010 возвращено (т. 8, л.д. 51-53).

В части пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 по делу N А57-14811/2010 заявление акционерного общества АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 (т. 8, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 в удовлетворении заявления акционерного общества АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 по делу N А57-14811/2010 отказано (т. 8, л.д. 68-70).

Акционерное общество "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) не согласилось с определением суда первой инстанции от 13.01.2012 о возврате заявления и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять и рассмотреть заявление в предусмотренные законом сроки. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с даты принятия Арбитражным судом Саратовской области решения от 26.09.2011 по делу N А57-14811/2010. Кроме того, податель жалобы указывает, что ни одно определение, решение или постановление судов по настоящему делу не были переведены на английский или шведский языки и не были направлены по юридическому адресу акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) в Швецию.

В судебном заседании представитель акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

От ЗАО "Агро" и ЗАО "ГОРД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанные лица возражают против доводов апелляционной жалобы, считают определение законным и обоснованным, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно в отзыве ЗАО "Агро" и ЗАО "ГОРД" ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителей.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель налогового органа представил письменный отзыв ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова на апелляционную жалобу.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из содержания заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что основаниями для пересмотра судебного акта указаны три вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-7818/2010, N А57-9587/2010, N А57-14811/2010.

Судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 по делу N А57-7818/2010, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, на основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 07.04.2011 (т. 8, л.д. 23).

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2011 по делу N А57-9587/2010, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, на основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 31.05.2011 (т. 8, л.д. 12).

Установлено, что представитель акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) Жогло С.И., действующая по доверенности, участвовала в суде апелляционной инстанции при рассмотрении Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы, судебные акты по арбитражный делам N А57-7818/2010 и N А57-9587/2010 в установленном порядке направлены в адрес лиц, участвующих в деле, и размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Днем открытия обстоятельств, являющихся существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7818/2010 принято 28.01.2011, вступило в законную силу 07.04.2011, следовательно, акционерное общество "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) должно было узнать о наличии указанного обстоятельства 07.04.2011 и с указанной даты знать о том, что решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ГОРД" от 26.04.2010 в части назначения директором ЗАО "ГОРД" Гайдина Ю.И., а также государственная регистрация (регистрационный номер записи 2106454029174) записи об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "ГОРД", от 12.05.2010 признаны судом недействительными.

В связи с этим, если заявитель полагал, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 по делу N А57-7818/2010 является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010, то в силу установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков акционерное общество "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) вправе было обратиться с таким заявлением в срок до 07.10.2010.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9587/2010 принято 25.02.2011, вступило в законную силу 31.05.2011, следовательно, акционерное общество "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) должно было узнать о наличии указанного обстоятельства 31.05.2011 и с указанной даты знать о том, что решение органа управления ЗАО "Агро", выраженного в форме протокола N 1 от 23.05.2010 общего собрания акционеров ЗАО "ГОРД" и ЗАО "Агро" в части пункта 1 о признании незаконным избрания на должность исполняющего обязанности генерального директора ЗАО "Агро" Рассказова М.В., пунктов 2 и 5 признано недействительным.

В связи с этим, если заявитель полагал, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2011 по делу N А57-9587/2010 является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010, то в силу установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков акционерное общество "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) вправе было обратиться с таким заявлением в срок до 31.11.2011.

Между тем заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием таких оснований как решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 по делу N А57-7818/2010 и решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2011 по делу N А57-9587/2010 подано Обществом посредством почтовой связи 26.12.2011, то есть за пределами срока, установленного положениями статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акционерным обществом "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) пропущен установленный статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам, установленным судебными актами арбитражных судом по арбитражным делам N А57-7818/2010 и N А57-9587/2010.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока акционерным обществом "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) при подаче заявления в суд не заявлено. Заявление не содержит указание на причины, объективно препятствовавшие и не позволившие указанному лицу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются вступившие в законную силу судебные акты по арбитражным делам N А57-7818/2010 и N А57-9587/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что руководствуясь требованиями статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление акционерного общества АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) в части пересмотра решения арбитражного суда от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решений Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 по делу N А57-7818/2010 и от 25.02.2011 по делу N А57-9587/2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) содержало в качестве оснований три вступивших в законную силу судебных акта, которые следовало рассматривать в совокупности, и исчислять предусмотренный статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам с даты вступления в силу последнего судебного акта, а именно решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 по делу N А57-14811/2010, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Объединяя в одном заявлении о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010 в качестве оснований три судебных акта, которые вступили в законную силу в разные даты и об этих обстоятельствах заявитель знал и (или) должен был знать, тем самым акционерное общество "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) фактически искусственно продляет установленный законом срок для тех судебных актов, по которым такой срок пропущен Обществом без уважительных на то причин.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни одно определение, решение или постановление судов по настоящему делу не были переведены на английский или шведский языки и не были направлены по юридическому адресу акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) в Швецию, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку обжалуемое определение суда о возвращении заявления выносится судом без уведомления сторон и не свидетельствует о нарушении права Общества на судебную защиту. Судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов направлены по адресу акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB), который указан его представителем во всех направляемых в суд документах (в том числе в апелляционной жалобе).

Правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 о возврате заявления акционерного общества АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB) в части пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2010 по делу N А57-7488/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решений Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2010 по делу N А57-7818/2010, от 25.02.2011 по делу N А57-9587/2010 не имеется.

Апелляционная жалоба акционерного общества "АГРО Прогрессия" (AGRO Progressia AB) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2012 года о возвращении заявления по делу N А57-7488/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "АГРО Прогрессия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина