Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 19АП-900/12

г. Воронеж

22 марта 2012 г.

Дело N А14-134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области: Склярова Т.А., представитель по доверенности б/н от 11.10.2011 г..;

от ИП Жарких В.В.: Жарких В.В.;

от ООО ЮФ "Аудит и право": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2012 года по делу N А14-134/2008 (судья Сафонова З.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жарких Валерий Викторович (далее - ИП Жарких В.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский консервный комбинат" (далее - ООО "Бутурлиновский консервный комбинат", должник) - ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области (далее -ФНС России, уполномоченный орган) 251 643,79 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Бутурлиновский консервный комбинат" за период с 07.08.2008 по 29.09.2011. Кроме того, ИП Жарких В.В. просил возложить на ФНС России обязанность погасить задолженность по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим ООО "Бутурлиновский консервный комбинат" для обеспечения возложенных на него обязанностей в соответствии с п.5 ч.1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в том числе в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма "Аудит и право" (далее - ООО ЮФ "Аудит и право") в размере 90 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2012 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ИП Жарких В.В. взыскано 251 643, 79 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Бутурлиновский консервный комбинат". С ФНС России в пользу ООО ЮФ "Аудит и право" взыскано 90 000 руб., составляющие стоимость оказанных услуг.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.01.2012 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО ЮФ "Аудит и право" не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Жарких В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2008 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО "Бутурлиновский консервный комбинат" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2008 в отношении ООО "Бутурлиновский консервный комбинат" введено наблюдение, временным управляющим назначена Чиркова Галина Ильинична.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 ООО "Бутурлиновский консервный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Жарких В.В.

Определением суда от 29.09.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Бутурлиновский консервный комбинат" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры конкурсное производство в отношении ООО "Бутурлиновский консервный комбинат" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, а также на наличие у ФНС России непогашенной задолженности перед ООО ЮФ "Аудит и право", ИП Жарких В.В. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя - ФНС России.

Удовлетворяя заявление ИП Жарких В.В., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г.. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Бутурлиновский консервный комбинат", установлен вступившим в законную силу определением суда от 29.09.2011 о завершении конкурсного производства.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с учетом периода исполнения ИП Жарких В. В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бутурлиновский консервный комбинат" (с 07.08.2008 по 29.09.2011), требования о выплате ему за счет заявителя по делу о банкротстве 251 643,79 руб., составляющих сумму фиксированного вознаграждения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Жарких В. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бутурлиновский консервный комбинат" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, с принятием судом определения от 29.09.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Бутурлиновский консервный комбинат" полномочия Жарких В. В. как конкурсного управляющего должника прекращены.

Требования о взыскании 90 000 руб. в пользу ООО ЮФ "Аудит и право" подтверждены решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 по делу N А14-2325/2009/94/31, согласно которому с ООО "Бутурлиновский консервный комбинат" в пользу ООО ЮФ "Аудит и право" взыскано 90 000 руб., составляющих стоимость оказанных услуг по договорам от 27.02.2008 и 05.06.2008 и документами, подтверждающими исполнение услуг.

Указанное выше решение вступило в законную силу, предъявлено к исполнению, однако не исполнено ввиду отсутствия необходимого имущества у должника. Данное обстоятельство подтверждается отчетом конкурсного управляющего, определением суда от 29.09.2011 о завершении конкурсного производства.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, правомерно сделал вывод о необходимости и обоснованности возмещения ИП Жарких В.В. расходов на выплату фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Бутурлиновский консервный комбинат" в размере 251 643, 79 руб., а также о взыскании в пользу ООО ЮФ "Аудит и право" 90 000 руб., составляющих стоимость оказанных услуг, возложив обязанность по их погашению на уполномоченный орган, как на заявителя по делу о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии денежных средств, конкурсный управляющий должника Жарких В.В. не произвел внеочередные выплаты вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего и не погасил задолженность по оплате услуг привлеченного специалиста отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, поскольку являются необоснованными.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Бутурлиновский консервный комбинат", установлен вступившим в законную силу определением суда от 29.09.2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Довод заявителя жалобы о необоснованном привлечении арбитражным управляющим Жарких В.В. ООО ЮФ "Аудит и право" также подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено каких-либо конкретных доказательств необоснованного привлечения специалиста, в том числе для проведению анализа финансового состояния должника. При этом ни уполномоченным органом, ни иными лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно того, что оказанные привлеченным специалистом услуги связаны с осуществлением временным управляющим обязанностей в деле о банкротстве.

Более того, в данном случае обоснованность требований о взыскании 90 000 руб. в пользу ООО ЮФ "Аудит и право" подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2012 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2012 г.. по делу N А14-134/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N2 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н.Потихонина