Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 17АП-9330/09

г. Пермь

22 марта 2012 г.

Дело N А60-20839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Николаевича (ОГРНИП 304665621000033, ИНН 665600190283) - не явился, извещен

от ответчика ООО Фирма "Изумруд Урала" (ОГРН 1026605774293, ИНН 6664018662) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года

по делу N А60-20839/2009,

принятое судьей Тороповой М.В.

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Николаевича

к ООО Фирма "Изумруд Урала"

о взыскании 1 610 294 руб. 75 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009 по делу N А60-20839/2009 по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала" о взыскании денежных средств в сумме 1 610 294, 75 руб. по новым обстоятельствам и его отмене.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года заявление общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009 по делу N А60-20839/2009 отменено по новым обстоятельствам.

Индивидуальный предприниматель Яковлев Андрей Николаевич (далее - ИП Яковлев А.Н.) с решением суда от 25.11.2011 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, указывая, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009 по делу N А60-20839/2009, с заявлением об отмене которого по новым обстоятельствам, обратилось общество, является незаконным, так как, Яковлев А.Н., находясь с 08.06.2009 в местах лишения свободы, искового заявления не получал, в рассмотрении дела участия не принимал.

Общество на апелляционную жалобу отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Яковлев А.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Фирма "Изумруд Урала" о взыскании 1 610 294 руб. 75 коп., в том числе 1 414 100 руб. задолженности по уплате арендных платежей за пользование зданием жилого назначения общей площадью 2870,3 кв.м. литер А, по адресу: Свердловская область, Невьянский район, 1 км. севернее д.п. Таватуй, по договору N 01/2007 от 31.05.2007 за период с июня 2007 года по май 2008 года, 39 600 руб. пени, начисленной на основании п. 2.2.4 договора N 01/2007 от 31.05.2007 за период с 01.07.2007 по 31.05.2008, 156 594 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2008 по 08.04.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009 иск ИП Яковлева А.Н. удовлетворен полностью. Суд первой инстанции исходил из действительности договора аренды N 01/2007 от 31.05.2007, заключенного между ООО Фирма "Изумруд Урала" и ИП Яковлевым А.Н., наличия у ИП Яковлева А.Н. правомочий по распоряжению объектом аренды и прав на получение платы за пользование имуществом, предоставленным в аренду ООО Фирма "Изумруд Урала".

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.08.2009 по новым обстоятельствам, ООО Фирма "Изумруд Урала", ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, в качестве новых обстоятельств указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-14202/2011 договор аренды N 01/2007 от 31.05.2007, заключенный между ООО Фирма "Изумруд Урала" и ИП Яковлевым А.Н., признан недействительным (ст. 608, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Свердловской области о действительности договора аренды N 01/2007 от 31.05.2007, заключенного между ООО Фирма "Изумруд Урала" и ИП Яковлевым А.Н., является необоснованным, что повлекло принятие незаконного решения суда от 14.08.2009.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 даны разъяснения о том, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку суд при принятии решения от 14.08.2009 исходил из действительности договора аренды, признание его впоследствии недействительным является новым обстоятельством, существенным для правильного рассмотрения дела, влекущим в силу ч. 1 ст. 317 АПК РФ отмену решения арбитражного суда от 14.08.2009.

Довод заявителя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009 по делу N А60-20839/2009, с заявлением об отмене которого по новым обстоятельствам, обратилось общество, является незаконным, так как Яковлев А.Н., находясь с 08.06.2009 в местах лишения свободы, искового заявления не получал, в рассмотрении дела участия не принимал, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда от 25.11.2011.

В данном случае законность решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009 по делу N А60-20839/2009, подтверждена судебными актами суда апелляционной и кассационной инстанций.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2009 по делу N А60-20839/2009 вступило в законную силу 19.10.2009 с принятием постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, поэтому ссылки Яковлева А.Н. на процессуальные нарушения (рассмотрение дела в отсутствие Яковлева А.Н.) являются необоснованными.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела протоколы судебных заседаний свидетельствуют о том, что от индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Николаевича в судебных заседаниях принимала участие Пономарева Ю.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.12.2008, выданной Яковлевым Андреем Николаевичем (л.д. 25, т. 1).

Следует отметить, что информация о том, что Яковлев А.Н. с 08.06.2009 находится в местах лишения свободы и корреспонденцию необходимо направлять по адресу СИЗО, до суда первой инстанции не была доведена.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда от 25.11.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Учитывая, что ИП Яковлеву Андрею Николаевичу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении жалобы судом апелляционной инстанции отказано, в силу ст. 110 АПК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года по делу N А60-20839/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Николаевича (ОГРНИП 304665621000033) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е.Васева Г.Н.Гулякова