Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 17АП-1718/12

г. Пермь

22 марта 2012 г.

Дело N А71-10540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Сафоновой С.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Коробейниковой Ольги Леонидовны (ОГРН 304183512000074, ИНН 183500047253): Скорняков В.В. по доверенности от 23.06.2011

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1031802481061, ИНН 1835050317): Машнина Е.С. по доверенности от 05.12.2011

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 декабря 2011 года

по делу N А71-10540/2011

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Коробейниковой Ольги Леонидовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике

об оспаривании решения

установил,

Индивидуальный предприниматель Коробейникова Ольга Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 29.04.2010 N12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года по делу N А71-10540/2011, принятым судьей Бушуевой Е.А., признано незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Удмуртской Республике от 29.04.2010 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком в период с 2007 - 2008 гг. неправомерно применялся общий режим налогообложения, поскольку им не соблюден порядок перехода с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что отказом в предоставлении вычетов по НДС послужило незаконное применение налогоплательщиком общей системы налогообложения, а также недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

ИП Коробейникова О.Л. в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что налоговые декларации по УСН были представлены по требованию налогового органа, с них указаны нулевые показатели. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщиком не осуществлялась деятельность, подпадающая под УСН. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в проверяемый период налогоплательщик находился на общей системе налогообложения. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Коробейниковой О.Л. по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за 2007-2009 гг., о чем составлен акт от 25.03.2011 N11.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике вынесено решение от 29.04.2010 (в решении допущена опечатка, датой решения является 29.04.2011) N12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Коробейниковой О.Л. доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 031 457 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3 051 285 руб., соответствующие пени в сумме 357 339 руб. 33 коп. и налоговые санкции в сумме 448 170 руб. 70 коп.

Основанием для доначисления налога, пеней и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о том, что в 2007-2008 годах заявителем необоснованно применялась общая система налогообложения. Заявитель должен был уплачивать единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Также налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в первичных документах, по контрагентам ООО "Евростиль", ООО "Проминвест", ООО "Вега Свет", ООО "Веста", ООО "Альянс".

Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 29.04.2010 N12 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 16.06.2011 N 14-06/07231 решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике оставлено без изменения.

Считая решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 29.04.2010 N12 незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в период 2004-2008 заявитель применял общую систему налогообложения. Отсутствие заявления предпринимателя о переходе с 01.01.2004 на общую систему налогообложения не лишает заявителя права представлять совокупность иных доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя права на применение общей системы налогообложения. Также судом первой инстанции указано, что из оспариваемого решения не следует, что обстоятельства, связанные с недостоверностью сведений, содержащихся в счетах-фактурах контрагентов ООО "ЕвроСтиль", ООО ПромСвет", ООО "Вега-Свет", ООО "Веста", ООО "Альянс", были положены в основу непринятия налоговых вычетов по НДС.

Согласно п.1 ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п.3 ст.346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п.1 ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.

Пунктом 6 ст.346.13 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Анализ указанных положений налогового законодательства свидетельствует о том, что выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения не требуется.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что 29.11.2002 Коробейниковой О.Л. было подано в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. 06.12.2002 налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о возможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.

С 01.01.2004 Коробейникова О.Л. представляла в налоговый орган налоговую отчетность по общей системе налогообложения.

17.11.2008 налогоплательщиком вновь подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2009.

По мнению налогового органа, Коробейниковой О.Л. нарушен порядок перехода на иной режим налогообложения в связи с непредставлением в налоговый орган соответствующего уведомления о переходе с упрощенной на общую систему налогообложения. В связи с чем, применение Коробейниковой О.Л. общей системы налогообложения в 2007-2008 гг. является необоснованным.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что в период 2004-2008 гг. Коробейникова О.Л. представляла в налоговый орган налоговую отчетность по общей системе налогообложения (декларации по налогу на доходы физических лиц, по НДС, по ЕСН). Суду первой инстанции представлены пояснения, что заявление о переходе на общую систему налогообложения направлялось в налоговый орган, однако не сохранилось в связи с тем, что с момента его подачи прошло более трех лет.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что в ходе камеральных проверок представленных налогоплательщиком налоговых деклараций в адрес предпринимателя направлялись соответствующие сообщения согласно требованиям п.3 ст.88 НК РФ и с учетом положений п.2 ст.80 НК РФ, в силу которых не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в период 2007-2008 гг. заявитель обоснованно применял общую систему налогообложения. Оснований для доначисления заявителю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих пени и налоговых санкций, НДС (по данному основанию) у налогового органа не имелось.

Решение налогового органа признано судом первой инстанции недействительным. При этом, суд первой инстанции указал, что из оспариваемого решения не следует, что обстоятельства, связанные с недостоверностью сведений, содержащихся в счетах-фактурах контрагентов ООО "ЕвроСтиль", ООО ПромСвет", ООО "Вега-Свет", ООО "Веста", ООО "Альянс", были положены в основу непринятия налоговых вычетов по НДС.

По мнению суда апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из материалов дела следует, что при исчислении НДС ИП Коробейниковой О.Л. были заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "ЕвроСтиль", ООО ПромСвет", ООО "Вега-Свет", ООО "Веста", ООО "Альянс".

В ходе проверки проведены мероприятия налогового контроля по проверке достоверности представленных ИП Коробейниковой О.Л. счетов-фактур и товарных накладных на приобретение товаров в отношении указанных контрагентов.

В подтверждение факта приобретения товаров у ООО "ЕвроСтиль" заявителем представлены счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 649 052 руб., в том числе НДС 99 007,94 руб., а именно: N 19402 от 03.04.2007 на сумму 10 036 руб. (НДС 1530,92 руб.); N 42143 от 19.10.2007 на сумму 162 854 руб. (НДС 24842,14 руб.); N 42369 от 10.09.2008 на сумму 476 162 руб. (НДС 72 634,88 руб.) (т.2 л.д.33-41). Счета-фактуры ООО "ЕвроСтиль" отражены в книге продаж, суммы НДС включены в налоговые вычеты в декларациях по НДС. Со стороны ООО "ЕвроСтиль" указанные документы подписаны директором Филипповой Е.В.

В 2007 году ИП Коробейникова О.Л. перечислила на счет ООО "ЕвроСтиль" всего 773 016 руб., тогда как стоимость приобретаемого товара в общей сумме составила 649 052 руб. Кроме того, при сопоставлении даты платежей и первичных документов следует, что оплата предшествовала факту составления первичных документов.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "ЕвроСтиль" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2006, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 26 по г.Москве. Юридическим адресом организации является - г.Москва, ул. Артековская, 5А, учредителем и руководителем с даты регистрации по 27.06.2007 - Филиппова Е.В., с 28.06.2007 и на момент вынесения решения - Кишинский О.В. Филиппова Е.В. числится руководителем в 7 организациях (т.2 л.д.44), Кишинский О.В. - в 69 организациях (т.2 л.д.42,43).

Сведения о наличии работников, имущества и транспортных средств отсутствуют. ООО "ЕвроСтиль" не располагает необходимыми финансовыми, техническими и материальными и трудовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В ответ на поручение налогового органа ИФНС РФ N 26 по г.Москве сообщило о невозможности установления органа управления организации по юридическому адресу, так как здание по указанному адресу не используется (т.2 л.д.47,49). В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий нахождение руководителя ООО "ЕвроСтиль" и местонахождение организации не установлены.

Документы, подтверждающие реальную поставку товара, отраженного в счетах-фактурах и транспортных накладных материалы дела не содержат.

Так же в ходе налоговой проверки был допрошен Кишинский О.В., который пояснил, что ООО "ЕвроСтиль" ему не знакомо, учредителем и руководителем данного общества он никогда не являлся, в октябре 2006 года был утерян паспорт, в органы внутренних дел по данному факту не обращался (т.2 л.д.85-87).

В подтверждение факта приобретения товаров у ООО "ПромСвет" заявителем представлены счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 1 650 316 руб. руб., в том числе НДС 251 743,12 руб., а именно: N 43765 от 15.11.2007 на сумму 13 056 руб. (НДС 1991,59 руб.); N 44983 от 10.12.2007 на сумму 308 048 руб. (НДС 46 990,38 руб.); N 50362 от 27.05.2008 на сумму 1 329 212 руб. (НДС 202 761,15 руб.) (т.2 л.д.140-145). Счета-фактуры ООО "ПромСвет" отражены в книге продаж, суммы НДС включены в налоговые вычеты в декларациях по НДС. Со стороны ООО "ПромСвет" указанные документы в графах руководитель и главный бухгалтер подписаны Шамаевой Я.С.

ИП Коробейникова О.Л. перечислила на счет ООО "ПромСвет" всего 1 650 000 руб., стоимость приобретаемого товара в общей сумме составила 1 650 316 руб. При сопоставлении даты производимых платежей и первичных документов следует, что оплата предшествовала факту составления первичных документов.

Документы, подтверждающие реальную поставку товара, отраженного в счетах-фактурах и транспортных накладных материалы дела не содержат.

По данным, представленным Отделением по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве, Шамаева Я.С. 23.08.2007 заключила брак и изменила фамилию на Нечаеву, в связи с чем 01.10.2007 получила паспорт на имя Нечаевой Я.С.

Налоговым органом установлено, что ООО "ПромСвет" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2006, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 26 по г.Москве. Юридическим адресом организации является - г.Москва, Чонгарский бульвар, д.4 кв.2, учредителем и руководителем является Шамаева Я.С. На момент вынесения решения - Шамаева Я.С. числится руководителем в 8 организациях, Нечаева Я.С. - в 3 организациях (т.2 л.д.147). Сведения о наличии работников, имущества и транспортных средств отсутствуют. ООО "ПромСвет" не располагает необходимыми финансовыми, техническими и материальными и трудовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В ответ на поручение налогового органа ИФНС РФ N 26 по г.Москве сообщила об отсутствии ООО "ПромСвет" по юридическому адресу. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий нахождение руководителя ООО "ПромСвет" и местонахождение организации не установлены.

В подтверждение факта приобретения товаров у ООО "Вега-Свет" заявителем представлены счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 473 681 руб. руб., в том числе НДС 72 256,43 руб., а именно: N 41210 от 06.10.2007 на сумму 26 269 руб. (НДС 4007,14 руб.); N 43323 от 15.11.2007 на сумму 42 491 руб. (НДС 6481,68 руб.); N 44982 от 26.11.2007 на сумму 404 921 руб. (НДС 61 767,61 руб.) (т.3 л.д.44-50). Счета-фактуры ООО "Вега-Свет" отражены в книге продаж, суммы НДС включены в налоговые вычеты в декларациях по НДС. Со стороны ООО "Вега-Свет" указанные документы в графах руководитель и главный бухгалтер подписаны Бабаковой И.А.

Документы, подтверждающие реальную поставку товара, отраженного в счетах-фактурах и транспортных накладных материалы дела не содержат.

Налоговым органом установлено, что ИП Коробейникова О.Л. перечислила на счет ООО "Вега-Свет" 500 000 руб., стоимость приобретаемого товара в общей сумме составила 473 681 руб. При сопоставлении даты производимых платежей и первичных документов следует, что оплата предшествовала факту составления первичных документов.

ООО "Вега-Свет" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2007, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 26 по г.Москве. Юридическим адресом организации является - г.Москва, ул. Береговая, 13/2, учредителем и руководителем является Бабакова И.А. На момент вынесения решения - Бабакова И.А. числится руководителем в 11 организациях (т.3 л.д.51). Сведения о наличии работников, имущества и транспортных средств отсутствуют.

В ответ на поручение налогового органа ИФНС РФ N 14 по г.Москве сообщила об отсутствии ООО "Вега-Свет" по юридическому адресу.

Бабакова И.А. при допросе сообщила, что руководителем и учредителем ООО "Вега-Свет" не является, по какому адресу находится организация не знает, счета в банках не открывала, документы от имени ООО "Вега-Свет" не подписывала, случаев утери и кражи паспорта не было (т.3 л.д.113).

В подтверждение факта приобретения товаров у ООО "Веста" заявителем представлены счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 499 983 руб., а именно: N 532 от 11.02.2008 на сумму 100 130 (НДС 15 274,06 руб.), N 49761 от 09.06.2008 на сумму 314 755 руб. (НДС 48 013,47 руб.); N 51787 от 27.06.2008 на сумму 85 098 руб. (НДС 12 981,05 руб.) (т.3 л.д.143-149). Счета-фактуры ООО "Веста" отражены в книге продаж, суммы НДС включены в налоговые вычеты в декларациях по НДС. Со стороны ООО "Веста" указанные документы в графах руководитель и главный бухгалтер подписаны Шамелян Е.Б.

Документы, подтверждающие реальную поставку товара, отраженного в счетах-фактурах и транспортных накладных материалы дела не содержат.

Налоговым органом установлено, что ИП Коробейникова О.Л. перечислила на счет ООО "Веста" 500 000 руб., стоимость приобретаемого товара в общей сумме составила 499 983 руб. Оплата предшествовала факту составления первичных документов.

ООО "Веста" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2007, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 31 по г.Москве. Юридическим адресом организации является - г.Москва, ул. Ватутина, 4,2, оф.11, учредителем и руководителем является Шамелян Е.Б. На момент вынесения решения - Шамелян Е.Б. числится руководителем 1 организации и учредителем 2 организаций. Сведения о наличии работников, имущества и транспортных средств отсутствуют.

В ответ на поручение налогового органа МУП МосгорБТИ сообщило, что по указанному адресу находится нежилое строение, назначение здания - детский сад. Сведения о нахождении ООО "Веста" по юридическому адресу отсутствуют.

Шамелян Е.Б. при допросе сообщила, о том, что у нее было тяжелое материальное положение, ей предложили заработать деньги путем регистрации на ее имя организации. Она подписала пакет документов, после чего произведена государственная регистрация ООО "Веста", где Шамелян Е.Б. числилась директором. Где фактически располагалось общество, Шамелян Е.Б. пояснить не смогла, так как никакой деятельности от имени общества не осуществляла. Никаких первичных документов не подписывала (т.4 л.д.17).

В подтверждение факта приобретения товаров у ООО "Альянс" заявителем представлены счет-фактура и товарная накладная N 891 от 07.04.2008 на сумму 497 900 руб. (НДС 75 950,84 руб.) (т.4 л.д.41,42).Со стороны ООО "Альянс" указанные документы в графах руководитель и главный бухгалтер подписаны Хоба Е.А. Счета-фактуры ООО "Альянс" отражены в книге продаж, суммы НДС включены в налоговые вычеты в декларациях по НДС.

Документы, подтверждающие реальную поставку товара, отраженного в счетах-фактурах и транспортных накладных материалы дела не содержат.

Налоговым органом установлено, что ИП Коробейникова О.Л. перечислила на счет ООО "Альянс" 882 500 руб., тогда как стоимость приобретаемого товара в общей сумме составила 497 900 руб.

ООО "Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2007. 30.03.2010 ООО "Альянс" прекратило свою деятельность. Юридическим адресом организации являлся - г.Москва, Щелковское шоссе, 82, учредителем и руководителем - Хоба Е.А., в период с 31.05.2007 по 25.11.2009 Хоба Е.А. является учредителем 19 организаций. Сведения о наличии работников, имущества и транспортных средств отсутствуют.

Хоба Е.А. при допросе сообщила, о том, что ООО "Альянс" не учреждала, юридический адрес ООО "Альянс" не знает, реководителем общества не является, счета в банках не открывала, доверенности на открытие счета не выдавала, никакие документы от имени ООО "Альянс" не подписывала.

Из протокола допроса Коробейниковой О.Л. следует, что все контакты с контрагентами осуществлялись по телефону с менеджером, место расположения контрагентов налогоплательщику не было известно, документы, подтверждающие регистрацию юридического лица, поставщики не предоставляли, с руководителями обществ налогоплательщик не знаком, договоры не заключал. Доставка товара производилась частными перевозчиками, оплата за доставку осуществлялась наличным расчетом (т.2 л.д.133).

Анализ представленных в материалы дела документов в отношении всех контрагентов свидетельствует о том, что счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения, документы, подтверждающие поставку товара, не представлены. Лица, которые значатся в качестве учредителей и руководителей обществ, свою причастность к созданию и руководству обществ отрицают.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом назначена технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза первичных документов спорных контрагентов. Из заключений экспертов следуют основные выводы о том, что подписи в счетах-фактурах и товарных накладных контрагентов проставлены неустановленными лицами; счета-фактуры и товарные накладные организаций поставщиков, находящихся в соответствии с учредительными документами в г.Москве, и собственные документы налогоплательщика изготовлены на одном принтерном устройстве.

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. Документы, представленные налогоплательщиком, не соответствуют действительности и содержат недостоверную информацию. Все обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что целью ИП Коробейниковой О.Л. являлось получение необоснованной налоговой выгоды. В подтверждение указанного вывода налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что организации не располагается по месту нахождения; деятельность от имени организаций осуществляется не установленными лицами; контрагенты не располагают трудовыми, материальными, финансовыми, техническими ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности; также собраны доказательства создания "фирм - однодневок" без намерения осуществлять хозяйственную деятельность. Кроме того, выводы налогового органа также подтверждены заключениями экспертов.

Все перечисленные обстоятельства отражены в оспариваемом решении налогового органа, при анализе документов по каждому поставщику определена сумма вычета по НДС, необоснованно заявленная в проверяемом периоде. Из текста решения можно выделить общую сумму НДС, доначисленную в ходе проверки по указанному основанию.

Заявителем выводы решения налогового органа о наличии необоснованной налоговой выгоды не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции неправомерно оставлены без внимания выводы налогового органа о необоснованной налоговой выгоде и не дана правовая оценка документам, положенным в основу этих выводов. Поскольку основанием для доначисления НДС в сумме 499 276,20 руб. послужили выводы о необоснованной налоговой выгоде, которые нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, постольку решение налогового органа в данной части является правомерным и признанию недействительным не подлежит. Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, пункт 1 резолютивной части - изложению в новой редакции.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года по делу N А71-10540/2011 изменить, изложить пункт 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 29.04.2010 N 12 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих пени и штрафов, налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 499 276 рублей 20 копеек, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Коробейниковой Ольги Леонидовны.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.Н.Сафонова Н.М.Савельева