Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-1936/12

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А55-25017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Первобанк" - Тимофеев Д.А., доверенность от 29.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Соколова А.А., г. Димитровград,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника, по делу

N А55-25017/2010 (судья Стрижнева О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-САЗ", (ИНН 6325030898, ОГРН 1026303055250),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭТС-САЗ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович.

Конкурсный управляющий Соколов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными действия (сделки) по без акцептному списанию с расчетного счета ООО "ЭТС-САЗ" N 40702810100071000054 Филиалом "Тольяттинского" ОАО "Первобанк" в пользу Межрайонной ИФНС N 3 по Самарской области по инкассовому поручению N 16 от 19.01.2011 г.. в размере 91 358 рублей, по инкассовому поручению N 17 от 19.01.2011 г.. в размере 8 044 руб. 01 коп., и применении последствий недействительности сделки, обязав Межрайонную ИФНС N 3 по Самарской области вернуть ООО "ЭТС-САЗ" денежные средства, списанные с расчетного счета ООО "ЭТС-САЗ" N 40702810100071000054, в общей сумме 99 402 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Соколов А.А. просил определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2012 года отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Представитель ОАО "Первобанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника, по делу N А55-25017/2010 в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий считает действия Филиала "Тольяттинского" ОАО "Первобанк" по списанию денежных средств незаконными, т. к. все требования налогового органа о взыскании задолженности ООО "ЭТС-САЗ" за период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, в том числе за третий квартал 2010 года, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в котором должен рассматриваться вопрос о включении либо об отказе во включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов ООО "ЭТС-САЗ".

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться сделки по списанию банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Как следует из материалов дела, в дополнительном офисе в г. Сызрань филиала "Тольяттинский" ОАО "Первобанк" открыт расчетный счет ООО "ЭТС-САЗ" N 40702810100071000054.

В связи с неисполнением ООО "ЭТС-САЗ" требования об уплате налога, пени, штрафа N 84439 от 16.11.2010 г.., Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области в соответствии с п.2 ст. 46 Налогового кодекса РФ, были направлены в ОАО "Первобанк" филиал "Тольяттинский" инкассовые поручения N 16 от 12.01.2011 г.., N 17 от 12.01.2011 на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счетов ООО "ЭТС-САЗ" в размере 91358.00 руб. и 8 044.00 руб. соответственно.

В инкассовых поручениях представленных банком в графе платежа указано, что платежи отнесены к текущим платежам по уплате налога на имущество.

В соответствии с ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суд первой инстанции, признав обязательные платежи текущими, руководствуясь разъяснениями п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Между тем, статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 8 и 27 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате начисленных обязательных платежей как текущих.

Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Согласно инкассовому поручению N 16 от 12.01.2011 на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счетов ООО "ЭТС-САЗ" в размере 91 358 рублей, основанием для списания явилось решение N 5659 от 17.12.2010 года о взыскании в счет погашения задолженности за третий квартал 2010 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит требование конкурсного управляющего о признании недействительными действия (сделки) по без акцептному списания с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-САЗ" N 40702810100071000054 Филиалом "Тольттинского" ОАО "Первобанк" в пользу Межрайонной ИФНС N 3 по Самарской области по инкассовому поручению N 16 от 19.01.2011 г. в размере 91 358 руб. обоснованным.

Согласно инкассовому поручению N 17 от 12.01.2011 на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счетов ООО "ЭТС-САЗ" в размере 8 044.00 рублей, основанием для списания явилось решение N 5659 от 17.12.2010 года о взыскании штрафа.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и тапкой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2012 года подлежит отмене, в силу ст.269 Арбитражного процессуального кодекса, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника, по делу N А55-25017/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными действия (сделки) по без акцептному списания с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-САЗ" N 40702810100071000054 Филиалом "Тольттинского" ОАО "Первобанк" в пользу Межрайонной ИФНС N 3 по Самарской области по инкассовому поручению N 16 от 19.01.2011 г. в размере 91 358 руб.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Межрайонную ИФНС N 3 по Самарской области вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС-САЗ" денежные средства, списанные с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-САЗ" N 40702810100071000054, в сумме 91 358 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило