Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 08АП-10555/11

город Омск

22 марта 2012 г.

Дело N А70-6022/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10555/2011) закрытого акционерного общества "Агропромснаб" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2011 года по делу N А70-6022/2002 (судья Максимова Н.Я.)

по иску закрытого акционерного общества "Агропромснаб" к закрытому акционерному обществу "Тюменьагропромснаб" (ОГРН 1027200787976, ИНН 7204004454) об обязании истребовать имущество,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Агропромснаб" Соснина К.Д. (протокол N 3 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Агропромснаб" от 02.03.2012);

от закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" представитель не явился, извещено;

установил:

Решением от 03.06.2002 по делу N А70-6022/2002 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования закрытого акционерного общества "Агропромснаб" (далее - ЗАО "Агропромснаб", истец) к закрытому акционерному обществу "Тюменьагропромснаб" (далее - ЗАО "Тюменьагропромснаб", ответчик), обязал ответчика в месячный срок освободить нежилые здания и строения:

нежилое двухэтажное кирпичное здание площадью 1675,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, 101;

нежилое строение из металлоконструкций площадью 726,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, 101, строение 1;

нежилое кирпичное строение площадью 318,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, 101, строение 2;

нежилое кирпичное строение площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, 101, строение 13;

нежилое кирпичное строение площадью 286,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, 101, строение 12;

нежилое кирпичное строение площадью 334,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, 101, строение 9;

нежилое кирпичное строение площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, 101, строение 14.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2002 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.09.2002 решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 по делу N А70-6022/5-2002 оставлено без изменения.

Второго июня 2011 года ЗАО "Тюменьагропромснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.5, л.д.17-20), в котором сослалось на принятие Арбитражным судом Тюменской области 03.05.2011 по делу N А70-2322/2010 решения, оставленного без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Агропромснаб" на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое двухэтажное кирпичное здание (общей площадью 1675,1 кв.м.; литер А площадью 334,9 кв.м. - административное здание; литер А1 площадью 1340,2 кв.м. - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1675,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта : г.Тюмень, ул.Ямская, д.101;

- нежилое строение из металлоконструкций (литер А2 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 726,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта : г.Тюмень, ул.Ямская, д. 101, строение 1;

- нежилое кирпичное строение (литер Д - гараж-склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 318,2 кв.м., адрес (местоположение ) объекта : г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 2;

- нежилое двухэтажное кирпичное здание (литер Б - административное здание площадью 339,3 кв.м.; литер Б 1 - склад площадью 1363 кв.м.) назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1702,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 3;

- нежилое одноэтажное кирпичное строение (литер В - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 1073,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 4;

- нежилое кирпичное строение (литер Е - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 106,0 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 5;

- нежилое кирпичное строение площадью 75,7 кв.м. (литер Ж - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 75,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 6;

- нежилое кирпичное строение площадью 149,4 кв.м. (литер Ж1 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 149,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 7;

- нежилое кирпичное строение площадью 53,4 кв.м, (литер 3 - столярный цех), назначение объекта - не жилое, площадь объекта - 53,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 8;

- нежилое кирпичное строение площадью 334,3 кв.м (литер И - электроцех), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 334,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 9;

- нежилое кирпичное строение площадью 18,7 кв.м. (литер Л - сауна), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 18,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 10;

- нежилое кирпичное строение площадью 98,1 кв.м. (литер К - мотовозное депо), назначение объекта - не жилое, площадь объекта - 98,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 11;

- нежилое кирпичное строение площадью 286,3 кв.м. (литер Н - гараж), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 286,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 12;

- нежилое кирпичное строение площадью 34,9 кв.м. (литер М - проходная), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 34,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 13;

- нежилое строение из бруса площадью 53,4 кв.м. (литер П - магазин), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 53,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 14;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области погасить регистрационные записи в отношении ЗАО "Агропромснаб" от 22.01.2002 с номерам и 72-01/401-18/2000-503, 72-01/401-18/2000-504, 72-01/401-18/2000-505, 72-01/401-18/2000-506, 72-01/401-18/2000-507, 72-01/401-18/2000-508, 72-01/401-18/2000-509, 72-01/401-18/2000-510, 72-01/401-18/2000-511, 72-01/401-18/2000-512, 72-01/401-18/2000-514, 72-01/401-18/2000-515, 72-01/401-18/2000-516, 72-01/401-18/2000-517, 72-01/401-18/2000-518;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области восстановить регистрационные записи за ЗАО "Тюменьагропромснаб" о праве собственности на основании плана приватизации, утвержденного приказом Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области 22.06.1993 по ниже перечисленным объектам недвижимого имущества:

- нежилое строение из металлоконструкций (литер А2 - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 726,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д. 101, строение 1;

- нежилое кирпичное строение (литер Д - гараж-склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 318,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 2;

- нежилое кирпичное строение (литер Е - склад), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 106,0 кв.м., адрес (местоположение ) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 5;

- нежилое кирпичное строение площадью 18,7 кв.м. (литер Л - сауна), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 18,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 10;

- нежилое кирпичное строение площадью 98,1 кв.м. (литер К - мотовозное депо), назначение объекта - нежилое, площадь объекта - 98,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Тюмень, ул.Ямская, д.101, строение 11;

Заявитель считает, что днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, является день вынесения постановления судом апелляционной инстанции по делу N А70-2322/2010 (резолютивная часть объявлена 02.08.2011, постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2011), когда вступило в законную силу решение, в котором право собственности ЗАО "Агропромснаб" на спорные здания и помещения по адресу г.Тюмень, ул.Ямская, 101, строение 1,2,13,12,9,14 признано отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002 заявление ЗАО "Тюменьагропромснаб" удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 по делу N А46-6022/5-2002 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, предварительное заседание для повторного рассмотрения дела назначено на 12.12.2011. Определением производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Агропромснаб" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Считает, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик, было ему известно ранее при рассмотрении настоящего дела. Так, 12.03.2003 общество уже обращалось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 по делу N А46-6022/5-2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на те же фактические обстоятельства. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2003 в пересмотре судебного акта отказано. Право собственности истца на объекты прекращено, а право собственности ответчика зарегистрировано в государственном реестре 22.08.2011, то есть, уже после вступления в законную силу решения по делу N А46-6022/5-2002, значит, данные обстоятельства не существовали на момент принятия судом решения, а право собственности ЗАО "Агропромснаб" было зарегистрировано в установленном порядке.

ЗАО "Тюменьагропромснаб" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель ЗАО "Тюменьагропромснаб", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Директор ЗАО "Агропромснаб" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002 подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленные частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ, являются исчерпывающими.

Так, согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 Постановления N 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Из содержания поданного в суд заявления о пересмотре судебного акта следует, что заявитель (ответчик) просит пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такового указывает на вступивший в силу судебный акт о признании права отсутствующим.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исходя из положений статьи 311 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, указанные ответчиком в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются, так как не удовлетворяют ни одному из требований, предъявляемых законом к обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Признание права собственности истца отсутствующим по решению суда не является фактическим обстоятельством по делу в понимании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся являются именно обстоятельства по делу - факты, которые существовали на момент рассмотрения дела.

Решение о признании права отсутствующим является не установленным обстоятельством, а констатацией судом в силу представленных сторонами доказательств определенных выводов.

Признание права отсутствующим является способом защиты нарушенного права. Реализация заявителем такого права не является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Из решения по делу А70-2322/2010 следует, что истец ЗАО "Тюменьагропромснаб" на момент заключения договора купли-продажи с ответчиком (ЗАО "Агропромснаб") владел спорным имуществом на праве собственности в соответствии с планом приватизации, право было зарегистрировано, переход права собственности к ЗАО "Агропроснаб" зарегистрирован в ЕГРП на основании недействительной сделки.

Эти обстоятельства по делу, установленные названным судебным актом, были известны (должны были быть известны) заявителю на момент рассмотрения настоящего спора. Из материалов дела усматривается, что заявитель являлся стороной договора купли-продажи, который был признан недействительным по его иску. Таким образом, об основаниях недействительности сделки заявитель знал на момент вынесения решения по настоящему делу.

Обстоятельства, неизвестные заявителю, не устанавливались судебным решением по делу N А70-2322/2010.

Решение суда о признании права отсутствующим не относится к судебным актам, указанным в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Тюменьагропромснаб" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба ЗАО "Агропромснаб" - удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению подателю жалобы за счет ЗАО "Тюменьагропромснаб".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2011 года по делу N А70-6022/2002 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" в пользу закрытого акционерного общества "Агропромснаб" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих
Т.А. Зиновьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

...

Решение суда о признании права отсутствующим не относится к судебным актам, указанным в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ."