Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 15АП-2407/12

город Ростов-на-Дону

23 марта 2012 г.

дело N А32-45932/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2012 по делу N А32-45932/2009 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2010 (судья Мазуренко М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон", Шевченко Ивану Николаевичу при участии третьего лица Олейник Оксаны Михайловны о признании договора дарения земельного участка ничтожной сделкой,

при участии: директора истца Коблева Х.Х. (протокол N 5 от 01.12.2008); представителя истца Шатохина Е.А. (доверенность б/н от 16.01.2012); в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной гответственностью "Бизнес и закон" и Шевченко Ивану Николаевичу о признании внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон" от 30.08.2009 незаконным, принятых на нем решений недействительными; признании договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 394 800 кв. м, в том числе пашни 1 960 800 кв. м, кадастровый номер 23:21:06 07 000:0302, заключенного обществом с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" и Шевченко Иваном Николаевичем, недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон" земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 394 800 кв. м, в том числе пашни 1 960 800 кв. м, кадастровый номер 23:21:06 07 000:0302 (уточненные требования, принятые определением от 15.03.2010).

Определением от 02.06.2011 принят встречный иск Шевченко И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 394 800 кв. м.

Решением от 06.08.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

01.09.2011 общество с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.08.2010, указывая, что ответчик - Шевченко И.Н., реализуя свой преступный замысел на присвоение (завладение) земельным участком с/х назначения с кадастровым номером 23:21:0607000:0302, сдал документы в Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 09/062/2011-036 от 01.09.2011 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2010 по делу N А32-45932/2009 возвращено заявителю. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были известны лицам, участвующим в деле, решение суда от 06.08.2010 по данному делу вступило в законную силу, а заявителем пропущен срок для подачи заявления о пересмотре решения от 06.08.2010 по делу NА32-45932/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 определение Арбитражного суда Краснодарского края отменено, вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем срока подачи заявления о пересмотре судебного акта фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель (сдача договора на государственную регистрацию (01.09.2011) и его последующая регистрация (06.09.2011)), не являются ни вновь открывшимися, поскольку не существовали на момент принятия арбитражным судом решения от 06.08.2010 по делу N А32-45932/2009, ни новыми, поскольку не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что обстоятельства, приведенные в основание заявленного ходатайства о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются вновь открывшимися либо новыми; заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим ходатайством.

В судебном заседании директор и представитель истца поддержали апелляционные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в частности, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Так, в качестве вновь открывшихся обстоятельств указываются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявитель полагает, что вновь открывшимся обстоятельством по делу является сдача договора на государственную регистрацию (01.09.2011) и его последующая регистрация (06.09.2011).

Указанные обстоятельства не существовали на момент принятия арбитражным судом решения от 06.08.2010 по делу N А32-45932/2009, следовательно, по смыслу пункта 1 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться вновь открывшимися по делу N А32-45932/2009. Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации перехода права явилось основанием для отказа в удовлетворении иска ООО ПМК "Новокубанская".

Приведенные заявителем обстоятельства также не подпадают под перечень новых обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для отмены либо изменения определения суда первой инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2012 по делу N А32-45932/2009 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов