Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 13АП-2304/12

г. Санкт-Петербург

23 марта 2012 г.

Дело N А56-61222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Озеров М.В. - по доверенности от 02.12.2011 N 78 АА 1547231

от заинтересованного лица: Васильева В.И. - по доверенности от 29.12.2011 N 01-04-2631/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2304/2012) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 по делу N А56-61222/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, административный орган) от 28.09.2011 N 3117 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях" от 31.05.2011 N 273-70 (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 23.12.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение от 23.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ГАТИ допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности в части внесения исправлений в протокол об административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы утверждает о том, что ГАТИ при вынесении оспариваемого постановления необоснованно не учтены смягчающие обстоятельства, а именно факт восстановления благоустройства на аварийном участке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ГАТИ позицию Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.08.2011 ведущим специалистом ГАТИ совместно с представителями ОГИБДД и ГУДСП "Путь" по адресу: Санкт-Петербург, дорога в Угольную гавань, пути станции Автово, ж/д переезд "Рыбный", зафиксирован факт проведения Обществом земельных работ после окончания срока действия ордера ГАТИ от 22.07.2011 N У-18413.

Указанный факт зафиксирован в акте от 03.08.2011 с приложением фотоматериалов.

08.08.2011 административным органом по указанному адресу в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра территории с приложением фотоматериалов и протокол об административном правонарушении N 42135.

Постановлением от 28.09.2011 N 3117 Общество признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности ГАТИ состава административного правонарушения в действиях Общества, существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усмотрел.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

Частью 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлено, что нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-техническая инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 Правил N 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Пунктом 6.13 названных Правил предусмотрено, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

Порядок продления срока производства плановых работ, указанного в ордере, приведен в разделе 10 Правил N 4.

Согласно пункту 10.1 Правил N 4 в исключительных случаях в случае необходимости продления установленных ордером ГАТИ сроков производства работ производитель работ обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты истечения срока действия ордера обратиться в ГАТИ с заявлением по форме согласно приложению 9 к Правилам с приложением согласований организаций, регулирующих вопросы, связанные с продолжением производства работ, указанных в пункте 10.2 Правил N 4.

Выполнение работ после истечения сроков, указанных в ордере, по ордеру, не прошедшему в установленном порядке продления, в соответствии с пунктом 10.1.1 Правил N 4 запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 Правил N 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в пункте 12.3 Правил N 4. Производитель работ обязан в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера. В указанный 10-дневный срок, установленный для закрытия ордера, производство работ запрещается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, срок действия ордера от 22.07.2011 N 18413, выданный на "Земляные работы. Устранение дефекта на объекте", истек 29.07.2011 (л.д. 63), заявление на закрытие или на продление сроков производства работ по окончании указанного срока действия ордера от 22.07.2011 N У-18413 Общество в ГАТИ в установленный срок не представило, благоустройство по состоянию на 03.08.2011 не восстановило.

Все вышеперечисленные действия (бездействие) Общества свидетельствуют о нарушении им Правил N 4 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих норм и правил в сфере проведения земельных работ на территории Санкт-Петербурга и недопущение совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества следует признать правомерным.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых в опросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение ГАТИ процедуры привлечении заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола осмотра территории от 08.08.2011 и протокола об административном правонарушении ГАТИ надлежащим образом уведомило Общество, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 58). Постановление вынесено в присутствии представителя заявителя Озерова М.В., действующего по доверенности от 14.12.2010.

Вопреки утверждению Общества описки, допущенные в протоколе об административном правонарушении от 08.08.2011 N 42135 ввиду явной технической ошибки сотрудника ГАТИ в части указания даты выдачи и даты истечения срока действия ордера N У-18413, с учетом совокупности всех представленных в материалы дела доказательств согласно статье 26.2 КоАП РФ (акт от 03.08.2011 с приложением фотоматериалов, протокол осмотра территории от 08.08.2011, ордер N У-18413) не могли повлиять на существо правонарушения и ввести заявителя в заблуждение относительно совершенного им противоправного деяния.

Более того, недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 08.08.2011 N 42135, в том числе в части указания даты выдачи и истечения срока действия ордера N У-18413, а также неправильной квалификации вменяемого Обществу правонарушения, были устранены при вынесении оспариваемого постановления, что в свою очередь свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела заместителем начальника ГАТИ Кузнецовым А.И.

В связи с чем доводы подателя жалобы о существенных процессуальных нарушениях при привлечении Общества к административной ответственности в указанной части отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные и носящие формальный характер.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера правонарушения соответствует санкции части 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание значительное нарушение Обществом установленного ордером ГАТИ срока завершения аварийных работ и восстановления благоустройства (фактически завершены в период с 06.09.2011 по 09.09.2011, что подтверждается письмом Общества от 15.09.2011 N 338), вследствие чего не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2011 года по делу N А56-61222/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Е.А. Фокина