Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 12АП-1081/12

г. Саратов

23 марта 2012 г.

Дело N А12-14402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Бондаренко В.А., по доверенности N 21 от 30.12.2011 года,

от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" - Сидоренко Е.В., по доверенности от 28.12.2010 года.

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А12-14402/2011, (судья И.В. Харченко)

по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", г. Волгоград, ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Волгоград, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561

третьи лица: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028;

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", г. Москва, ИНН7706284124, ОГРН 1027706023058;

общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжскэнергосбыт", г. Волгоград, ИНН 3444167261, ОГРН 1093444001122;

общество с ограниченной ответственностью "СУАЛ-ПМ", г. Волгоград, ИНН 3821008485, ОГРН 1023802255652;

Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048;

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", г. Волгоград, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336

о взыскании 493 126, 21 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (истец, ОАО "СУАЛ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ответчик, ОАО "МРСК Юга") о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей за май и июнь 2011 года в размере 489 650 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с сумме 3 475 руб. за период с 15.06.2011 по 29.07.2011

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать стоимость услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей за май, июнь и июль 2011 года включительно в размере 750 281 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с сумме 15 475 руб. 32 коп. за период с 15.06.2011 по 14.10.2011.

Уточнения были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" взысканы сумма основного долга за период с мая по июль 2011 в размере 750 281 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 14.10.2011 в сумме 15 475 руб. 32 коп. и расходы по госпошлине в сумме 14 562 руб. 53 коп., а всего 780 319 руб. 48 коп.

С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в доход федерального бюджета суд взыскал госпошлину в размере 3 752 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие технологического присоединения между электрическими сетями ОАО "МРСК Юга" и ОАО "СУАЛ", а также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания ОАО "СУАЛ" услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Юга" в целях снабжения конечных потребителей гарантирующего поставщика.

Заявитель ссылается на то, что ОАО "МРСК Юга" в спорный период не являлось сетевой организацией, аккумулирующей (собирающей) стоимость услуг по передаче электрической энергии, поставляемой потребителю ООО "СУАЛ-ПМ" (технологически присоединенного к электроустановкам ОАО "СУАЛ"), в связи с расторжением договора энергоснабжения, заключенного между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "СУАЛ-ПМ".

Заявитель ссылается на то, что после заключения договора энергоснабжения между ООО "Нижневолжскэнергосбыт" и ООО "СУАЛ-ПМ, условиями которого предусмотрена обязанность ООО "Нижневолжкэнергосбыт" оказать через привлеченных третьих лиц услуги по передаче приобретаемого объема электрической энергии, на предложение ОАО "МРСК-Юга" заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО "СУА-ПМ", ООО "Нижневолжкэнергосбыт" ответило отказом, в связи с чем ОАО "МРСК-Юга" не имеет возможности получить денежные средства за услуги по передаче электрической энергии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.08.2008 г. между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "СУАЛ" был заключен договор об организации передачи электрической энергии через технологические устройства электрических сетей N 648-08/24-08-0699-00.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области.

Дополнительным соглашением от 24.03.2010 стороны договорились актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности считать акт N 46/09.

Разделом 6 договора определены принципы расчета стоимости услуг и порядок расчетов.

Пунктом 6.15 договора оплата услуг производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяц) исходя из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии на основании акта об оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008, а по финансовым обязательствам сторон - до их полного исполнения.

На основании п. 8.2 договора договор продлевался до 31.12.2009, а затем до 31.12.2010.

Распространение условий договора на 2011 год подтверждается дополнительным соглашением от 13.09.2010 N 3, в соответствии с которым, договор дополнен приложением N 3.1 "Плановые объемы передачи электрической энергии и мощности на 2011 год".

В период с мая по июль 2011 через сети ОАО "СУАЛ" в сети субабонентов в рамках была передана электрическая энергия в согласованных договорных объемах и мощности.

Расчет за указанный период был произведен на основании подписанных сторонами без разногласий сводных ведомостей, актов приема передачи с выставлением счетов-фактур на оплату.

Задолженность ответчика за период с мая по июль 2011 составляет 750 281 руб. 63 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г.. N 861 (далее Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III ( пункт 8 Правил).

Согласно пункту 42 Правил, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом, расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Во исполнение указанного положения, федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г.. N 20-э/2 ( изменения и дополнения утверждены Приказом ФСТ N 138-э/6 от 31.07.2007 г.) ( далее Методические указания).

В соответствии с указанными Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен за электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 утвержден единый тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчета сбытовых организаций с территориальными сетевыми организациями.

Как правильно установил суд первой инстанции для ОАО "СУАЛ" для расчетов с ОАО "МРСК Юга" установлен и утвержден индивидуальный тариф (Постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 22.12.2010 N 35/1).

В связи с принятием УРТ Администрации Волгоградской области для ОАО "СУАЛ" с целью взаиморасчетов за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Юга" в 2008 году индивидуального тарифа, между истцом был заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 05.08.2008 N 648-08/24-08-069900, а не договор об оказании услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, уполномоченным органом утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые между сетевыми организациями нижестоящего звена.

Как установлено решением по делу N А12-6174/2010, у конечных потребителей, получающих электрическую энергию через сети истца, имеются договорные отношения с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующего поставщика). Услуги по передаче электрической энергии для потребителей гарантирующего поставщика оказываются ответчиком на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что между электрическими сетями ответчика и истца отсутствует непосредственное присоединение, а потому у него отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче, оказанных истцом, является несостоятельным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13851/09 установление факта оказания услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей гарантирующих поставщиков является бесспорным основанием для удовлетворения требования о возмещении их стоимости.

Несостоятельность доводов ответчика опровергается фактически сложившимися между сторонами взаимоотношениями сторон, а именно: подписанием ведомостей, актов оказания услуг, установление УРТ администрации Волгоградской области индивидуального тарифа для расчетов между истцом и ответчиком, действующего между сторонами договора от 05.08.2008 N 648-08/24-08-0699-00, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2010 по делу N А12-6174/2010 и от 13.10.2010 N А12-15641/2010, дополнениями к указанному договору заключенными в течение 2011 года.

Как следует из материалов дела между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" действует договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Волгограэнергосбыт" в том числе ООО "СУАЛ-ПМ".

ООО "СУАЛ-ПМ" технологически присоединено к электроустановкам ОАО "СУАЛ", которое в свою очередь присоединено к подстанции "Алюминивая".

03.05.2011 ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило ответчика о расторжении с 01.05.2011 договора энергоснабжения с ООО "СУАЛ-ПМ" N 4000172/10 от 20.11.2009.

Одновременно ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило ответчика о заключении в интересах ООО "СУАЛ-ПМ" с 01.05.2011 договора купли-продажи от 14.04.2011 N N 40000602/11 с энергосбытовой организацией без урегулирования отношений по оказанию услуг по передаче электрической организации.

Условиями договора между ООО "СУАЛ-ПМ" и ООО "Нижневолжскэлектросбыт" предусмотрена обязанность последнего, являющегося поставщиком, оказать покупателю через привлеченных третьих лиц услуги по передаче приобретаемого объема электрической энергии.

При таких обстоятельствах ответчик обратился к ООО "Нижневолжскэнергосбыт" с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ОАО "СУАЛ", направив проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.08.2011 N 3470111369.

ООО "Нижневолжскэнергосбыт" письмом от 01.09.2011 N 259 отказало в заключении договора, ссылаясь на отсутствие технологического присоединения ООО "СУАЛ-ПМ" к сетям ОАО "МРСК Юга".

Считая, что плату за поставленную электроэнергию с потребителя ООО "СУАЛ-ПМ" в период с мая по июль 2011 получало ООО "Нижневолжскэнергосбыт", ответчик указывает на то, что не может и не должен производить оплату.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности указанных доводов ответчика.

В соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 утвержден единый тариф на услуги по передаче электрической энергии для расчетов сбытовых организаций (в данном случае ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Русэнергосбыт") с территориальными сетевыми организациями (ОАО "МРСК Юга").

Для ОАО "СУАЛ" на 2011 год Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 22.12.2010 N 35/1 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ОАО "МРСК Юга".

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы в виде стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей должна возмещать по договору именно указанная смежная сетевая организация.

Кроме того, доводы ответчика опровергаются подписанием с его стороны дополнительного соглашения от 03.10.2011 N 5 с приложением перечня точек отпуска электроэнергии из сети исполнителя и исключением из данного перечня ООО "СУАЛ-ПМ".

Пунктом 8 указанного дополнительного соглашения ответчик предложил применять дополнительное соглашение к отношениям сторон с 01.08.2011, тогда как иск заявлен за период с мая по июль 2011 года включительно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А12-14402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев