Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-5086/12 по делу N А12-14402/2011

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А12-14402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-14402/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", г. Волгоград (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании 493 126,21 руб., третьи лица: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", г. Москва (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058), общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжскэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3444167261, ОГРН 1093444001122), общество с ограниченной ответственностью "СУАЛ-ПМ", г. Волгоград (ИНН 3821008485, ОГРН 1023802255652), Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048), открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", г. Волгоград (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей за май-июль 2011 года в размере 750 281,63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 475,32 руб. за период с 15.06.2011 по 14.10.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Юга" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "СУАЛ" отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, содержащиеся в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам; судами неправильно применены положения пунктов 6, 8, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; судами не принято во внимание то обстоятельство, что в спорный период отсутствовало технологическое сопряжение между сетями истца и ответчика; кроме того, ОАО "МРСК Юга" в спорный период не являлось сетевой организацией, аккумулирующей стоимость услуг по передаче электрической энергии, поставляемой потребителю ОАО "СУАЛ", в связи с расторжением договора энергоснабжения указанного потребителя с открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" и отказом новой энергоснабжающей организации - общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскэнергосбыт" (далее - ООО "Нижневолжскэнергосбыт") от заключения договора с ОАО "МРСК Юга" на услуги по передаче электрической энергии.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 между ОАО "МРСК Юга" (заказчик) и ОАО "СУАЛ" (исполнитель) был заключен договор об организации передачи электрической энергии через технологические устройства электрических сетей N 648-08/24-08-0699-00, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

Дополнительным соглашением от 24.03.2010 стороны договорились актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности считать акт N 46/09.

Оплату услуг предусмотрено производить до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяц) исходя из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии на основании акта об оказанных услуг (пункт 6.15 договора).

На основании пункта 8.2 договор продлевался до 31.12.2009, 31.12.2010. Продление действия договора на 2011 год подтверждено подписанием сторонами дополнительного соглашения от 13.09.2010 N 3, в соответствии с которым договор дополнен приложением N 3.1 "Плановые объемы передачи электрической энергии и мощности на 2011 год".

В период с мая по июль 2011 года через сети ОАО "СУАЛ" была передана электрическая энергия в согласованных договорных объемах и мощности.

В соответствии с заключенным сторонами договором, исходя из факта оказания услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей, а также с учетом наличия утвержденного в установленном порядке индивидуального тарифа за указанный период исполнителем заказчику на основании подписанных актов об оказании услуг и сводных ведомостей о расходе электрической энергии для оплаты были вручены счета-фактуры на сумму 750 281,63 руб., которые ОАО "МРСК Юга" оплачены не были, что послужило основание для обращения ОАО "СУАЛ" в суд с иском о взыскании задолженности и начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили положения пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), согласно которым услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 8 Правил N 861 установлено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с разделом III Правил.

В постановлении от 16.02.2010 N 13851/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что в силу пунктов 4 и 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Установление факта оказания обществом услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей гарантирующих поставщиков является бесспорным основанием для удовлетворения требований о возмещении их стоимости.

Индивидуальный тариф для ОАО "СУАЛ" для расчетов с ОАО "МРСК Юга" был установлен и утвержден постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 22.12.2010 N 35/1.

При этом ОАО "МРСК Юга" и ОАО "СУАЛ" в соответствии с указанным постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области являются смежными сетевыми организациями. Первая организация - плательщик, вторая - получатель платы. Таким образом, тариф установлен исключительно для расчетов между указанной парой смежных сетевых организаций.

С учетом изложенного в 2011 году расходы ОАО "СУАЛ" на содержание сетей должно было возмещать на основе заключенного сторонами договора только ОАО "МРСК Юга". То обстоятельство, что открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", с которым у ОАО "МРСК Юга" был заключен договор на оказание последним услуг по передаче энергии потребителям, в том числе обществу с ограниченной ответственностью "СУАЛ-ПМ", расторгло с 01.05.2011 договор энергоснабжения с указанным потребителем, а новая энергоснабжающая организация - ООО "Нижневолжскэнергосбыт" отказалось заключить договор с ОАО "МРСК Юга", не освобождает ответчика от обязанности по оплате истцу оказанных услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору между истцом и ответчиком ОАО "МРСК Юга" предложило исключить общество с ограниченной ответственностью "СУАЛ-ПМ" из состава потребителей только с 01.08.2011.

Таким образом, в спорный период - с 01.05.2011 по 30.07.2011 договор между истцом и ответчиком действовал без ограничения состава потребителей электроэнергии. Ответчик, в свою очередь, не был лишен возможности обратиться за возмещением стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения потребителей к ООО "Нижневолжскэнергосбыт".

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о том, что у истца и ответчика отсутствует сопряженное сетевое оборудование, с использованием которого возможно оказание услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям гарантирующего поставщика, то данные доводы следует признать несостоятельными, не влияющими на правильность выводов судебных инстанций по существу спора с учетом: наличия в материалах дела доказательств фактического оказания истцом услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям; наличия договора между истцом и ответчиком, заключенного в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по передаче электроэнергии; продления действия указанного договора на 2011 год; установления Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области индивидуального тарифа для взаиморасчетов ОАО "СУАЛ" именно с ОАО "МРСК Юга"; наличия подписанных со стороны истца и ответчика сводных ведомостей о расходе электрической энергии и актов об оказании услуг без разногласий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А12-14402/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов