Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-22216/11

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-17875/11-12-157

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-17875/11-12-157

по иску Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) к ООО "ЭлитВода РУ" (ОГРН: 1097746419286; 127282, г. Москва, улица Полярная, дом 31Г, стр. 1)

третьи лица: Московская областная таможня ЦТУ ФТС,

"Заноза" С.Р.О. ("Zanoza" S.R.O.) о защите исключительных прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Ловцов С.В. (по доверенности от 08.12.2010);

Ясницкий П.В. (по доверенности от 12.01.2011)

от ответчика: Сосов М.А. (по доверенности от 18.01.2012);

Семенов А.В. (по доверенности от 18.01.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters) 22 февраля 2011 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ" (далее - ООО "ЭлитВода РУ") о:

признании незаконными действий ООО "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию РФ товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", по ДТ N 10130190/260111/0000227,

запрещении ООО "ЭлитВода РУ" ввоза на территорию РФ товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", по ДТ N 10130190/260111/0000227,

изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанный в ДТ N 10130190/260111/0000227 (том 1, л.д. 3-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московская областная таможня ЦТУ ФТС, "Заноза" С.Р.О. ("Zanoza" S.R.O.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters) отказано (том 3, л.д. 47-50).

На указанное решение суда первой инстанции от 21 июля 2011 года истец 08 августа 2011 года подал апелляционную жалобу (том 3, л.д. 57-63).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 27, 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 15 февраля 2012 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года).

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ходатайством Истца от 01 апреля 2011 года поддержаны следующие исковые требования:

признать незаконными действия ООО "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию РФ товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER", по ДТ N 10130190/260111/0000227,

запретить ООО "ЭлитВода РУ" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещённым на них товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 925 405, 807 006, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters)), в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров.

Ходатайством Истца от 11 мая 2011 года поддержаны следующие исковые требования:

признать незаконными действия ООО "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию РФ товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N10130190/260111/0000227, в которой указанный товарный знак незаконно размещён,

запретить ООО "ЭлитВода РУ" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227,

изъять и уничтожить товар, маркированный товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), указанный в ДТ N 10130190/260111/0000227.

Ходатайством Истца от 14 июля 2011 года поддержаны следующие исковые требования:

признать незаконными действия ООО "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию РФ товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) 10130190/260111/0000227,

запретить ООО "ЭлитВода РУ" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227 (том 3, л.д.13).

Таким образом, первоначально заявленное истцом требование об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), указанный в ДТ N10130190/260111/0000227, судом первой инстанции не рассмотрено.

При этом, удовлетворяя ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд первой инстанции 05 апреля 2011 года не выяснил действительного волеизъявления истца в отношении первоначально заявленного требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), указанный в ДТ N10130190/260111/0000227, и, как следствие, не определил юридическую судьбу данного требования.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, ели истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. О прекращении производства по делу выносится определение, которое может быть обжаловано.

Однако определения о прекращении производства по делу в части третьего требования истца: об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), указанный в ДТ N 10130190/260111/0000227, судом первой инстанции не было вынесено, производство по заявленному требованию не было прекращено.

Согласно части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (абзац первый части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако как видно из обжалуемого решения суда от 21 июля 2011 года, ни резолютивная, ни мотивировочная части судебного акта, в нарушение указанных норм процессуального закона, не содержат выводов относительно первоначально заявленного требования истца об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), указанный в ДТ N 10130190/260111/0000227.

Следовательно, в отношении требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), указанный в ДТ N 10130190/260111/0000227 судом первой инстанции решение не принято (требование судом первой инстанции не рассмотрено).

Кроме того, дополнительное решение по указанному требованию суд первой инстанции в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимал.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления от 24 марта 2011 N 30) разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (первоначально заявленное истцами требование не рассмотрено), в связи с чем, суд апелляционной инстанции вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 13 марта 2012 представители истца заявили ходатайство об отказе от иска в части:

первоначально заявленного искового требования N 3 - изъять и уничтожить товар, маркированный товарным знаком "PERRIER", указанный в ДТ N 10130190/260111/0000227,

в части требования признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER", (N 769 520, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227,

в части требования запретить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N 769 520, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters) является правообладателем товарных знаков "PERRIER" по свидетельствам N N 932 595, 769 520, 749 472, 944 111, 729 021 в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 32 класса МКТУ (минеральные воды).

Истцом были получены письма Московской областной таможни от 28 января 2011 года N 21-09/573 и от 14 февраля 2011 года N 21-09/1828, в которых было указано о приостановлении выпуска товара содержащей товарный знак "PERRIER".

Таможенное оформление и декларирование данного товара производилось ООО "ЭлитВода РУ" по Декларации товара N 10130190/260111/0000227.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанный товарный знак, Акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters) обратилось 22 февраля 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭлитВода РУ" в защиту своих прав (том 1, л.д. 3-7).

В соответствии с действующим гражданским законодательством, товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).Ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками, является самостоятельным способом реализации исключительного права на товарный знак. При этом, характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Материалами настоящего дела подтверждается, что введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товарного знака "PERRIER" путем ввоза на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), по Декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, осуществлено ответчиком - ООО "ЭлитВода РУ" без согласия правообладателя (истца) и является незаконным, действия ответчика приводят к нарушению исключительных прав истца на указанный товарный знак.

Утверждение ответчика о том, что в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации под контрафактным товаром следует понимать только товар, содержащий незаконное размещение товарного знака (том 1, л.д. 105-108), признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Понятие "использование товарного знака" не может быть сведено лишь к индивидуализации товара без его введения в гражданский оборот, использования товарного знака на выставках, в документации, в рекламе товара, при импорте, продаже и иными способами, перечислить которые в полном объеме невозможно по причине достаточно широкого диапазона видов товарных знаков (графический, словесный, объемный, смешанный и т.д.).

Перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что прямо указывают нормы пункта 1 статьи 1484, пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Учитывая что, нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе несанкционированный ввоз на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), спорный товар по Декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227 является контрафактным.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом апелляционной инстанции конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца признаются правомерными в части признания незаконными действий ООО "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков) по Декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, а также в части запрета ООО "ЭлитВода РУ" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER", (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа ""Nestle Waters" (Нестле Вотерс) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N10130190/260111/0000227, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011 года по делу N А40-17875/11-12-157 на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (первоначально заявленное истцами требование не было рассмотрено), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс" (Nestle Waters):

о признании незаконными действий ООО "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER", (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227;

о запрете ООО "ЭлитВода РУ" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) от 27 февраля 2012 года об отказе от иска в части и принять отказ от иска в части требования N 3 об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанный в ДТ N 10130190/260111/0000227, принять отказ от иска в части требования признать незаконными действия ООО "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER", (N 769 520, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, принять отказ от иска в части требования запретить ООО "ЭлитВода РУ" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER", (N 769 520, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) и/или его правопреемников) в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227.

Отказ Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) от иска в указанных частях требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу N А40-17875/11-12-157 в данной части требований подлежит прекращению судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266, частью 6.1 статьи 268, пунктами 2, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011 года по делу N А40-17875/11-12-157 отменить.

Удовлетворить ходатайство Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) от 27 февраля 2012 года об отказе от иска в части.

Принять отказ от иска в части требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанный в ДТ N 10130190/260111/0000227, принять отказ от иска в части требования признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N769 520, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, принять отказ от иска в части требования запретить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N769 520, 749 472, 729 021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227.

Производство по делу N А40-17875/11-12-157 в указанной части требований прекратить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ" (ОГРН: 1097746419286; 127282, г. Москва, улица Полярная, дом 31Г, стр. 1) в пользу Акционерного общества упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Возвратить Акционерному обществу упрощенного типа "Nestle Waters" (Нестле Вотерс) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын