Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-15822/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Моисеевой Е.М.,

судей Козырь О.М., Поповой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру", Москва от 04.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 об отказе в разъяснении судебного акта и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-17875/11-12-157

по иску акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (Франция, Исси Ле Мулино) к обществу "ЭлитВода Ру" о признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), по ДТ N 10130190/260111/0000227; о запрещении обществу "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком "PERRIER" (N 932 595, 944 111 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя, в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227, изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", указанного в ДТ N 10130190/260111/0000227.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Московская областная таможня ЦТУ ФТС, "Заноза" С.Р.О. ("Zanoza" S.R.O.).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение от 21.07.2011 отменено, принят отказ истца от требования об изъятии и уничтожении товара и производство по делу в данной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 постановление от 20.03.2012 оставлено без изменения.

Общество "ЭлитВода РУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, в котором просило разъяснить, каким образом должен быть исполнен ответчиком судебный акт в части признания незаконными действий общества "ЭлитВода РУ" по ввозу на территорию Российской Федерации названного товара.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 обществу "ЭлитВода РУ" отказано в разъяснении судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "ЭлитВода Ру" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами необоснованно отказано в разъяснении судебного акта.

В соответствие со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2012 не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов апелляционной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, поэтому отказали в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-17875/11-12-157 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 об отказе в разъяснении судебного акта и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь

Г.Г. Попова