Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 13АП-4768/12

г. Санкт-Петербург

23 марта 2012 г.

Дело N А21-8039/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2011

по делу N А21-8039/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ИП Белявцева Геннадия Леонидовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду

о признании незаконными действий

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2011 по делу N А21-8039/2011 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по делу N А21-8039/2011 принято Арбитражным судом Калининградской области 14.12.2011, месячный срок для обжалования судебного акта истек 16.01.2012 года. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Калининграду присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 14.12.2011 подана в суд первой инстанции 09.02.2012, то есть по истечении месячного срока с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду ссылается на отсутствие фактической возможности подготовить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок в связи с отсутствием юриста, по причине нахождения его на больничном по уходу за ребенком.

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

Причины, указанные в ходатайстве, не признаются апелляционным судом в качестве уважительных, поскольку являются внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства наличия уважительных причин направления апелляционной жалобы, по истечении установленного законом срока Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду не представлены, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2011 по делу N А21-8039/2011 оставить без удовлетворения

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4768/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

М.В. Будылева