Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-3878/12

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-47541/11-76-272

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-47541/11-76-272, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П., по иску ОАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1057746556811) к ООО "Предприятие "Евразия-Сервис", третьи лица - ГУП "ДЕЗ района Алтуфьево", Управа Алтуфьевского района, ГОУ ВПО "РГСУ", о взыскании 364 056 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сковородников Ю.В. (доверенность от 27.10.2010),

от ответчика - Шакова В.Е. (доверенность от 11.01.2010),

от третьих лиц - от ГУП "ДЕЗ района Алтуфьево" - Болтухин К.В. (доверенность от 05.03.2012), от Управы Алтуфьевского района и от ГОУ ВПО "РГСУ" - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "МОЭК") к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Евразия-Сервис" о взыскании 364 056 рублей 55 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что в соответствии с условиями договора расчет потребленной тепловой энергии должен производиться по данным ЦТП при составлении двустороннего акта; истцом не представлены документы первичного учета тепла, подтверждающие количество тепловой энергии, фактически отпущенной истцом ответчику в спорном периоде.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что, отказав во взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции освободил ответчика от исполнения обязательств по договору, что в соответствии со статьей 310 ГК РФ является недопустимым. Представленный истцом расчет составлен на основании Правил учета тепловой энергии и Методики определения количества тепловой энергии; ответчиком контррасчет не представлен.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Управы Алтуфьевского района и ГОУ ВПО "РГСУ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ГУП "ДЕЗ района Алтуфьево" выступил на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица - ГУП "ДЕЗ района Алтуфьево", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2002 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 54/5 на снабжение тепловой энергией жилого дома по адресу: город Москва, улица Инженерная, дом 4, в редакции соглашения от 31.12.2004 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию, поставленную истцом, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором. Расчеты между сторонами за потребленную тепловую энергию производятся в соответствии с разделом 3 договора. Характеристики тепловых нагрузок определены в приложении N 1 к договору.

В соответствии с условиями договора, поставка ресурсов (тепловой энергии) производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с декабря 2010 года по январь 2011 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами за спорный период.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не выполнил, на момент рассмотрения спора имеет задолженность в размере 364 056 рублей 55 копеек.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком ввиду смены управляющей компании, поскольку управление многоквартирным домом возлагалось на ответчика до 26.01.2011.

Вместе с тем, судом сделан необоснованный вывод о неправомерности применения истцом расчетного метода потребления тепловой энергии.

В соответствии с разделом 3 договора от 01.07.2002 N 54/5, в случае невыполнения абонентом требований о предоставлении энергоснабжающей организации показаний приборов учета для составления двустороннего акта, количество отпущенной абоненту тепловой энергии определяется расчетным путем по согласованным нагрузкам.

Поскольку приборы учета находятся в ведении ответчика, то именно ответчик является лицом, ответственным за предоставление показаний приборов учета энергоснабжающей организации. Ответчиком не приведено доказательств снятия им показаний приборов учета о фактически потребленной в спорном периоде тепловой энергии, на основании чего истец правомерно определил количество отпущенной тепловой энергии расчетным путем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

Поскольку ответчик по существу не оспорил представленный истцом расчет и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, то требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-47541/11-76-272 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 364 056 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 55 копеек задолженности, 12 281 (двенадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 13 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко