Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 14АП-2189/12

г. Вологда

23 марта 2012 г.

Дело N А66-249/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Пестеревой О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Конаково и Конаковском районе

на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2012 года

по делу N А66-249/2012 (судья Бажан О.М.),

установил

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Конаково и Конаковском районе (далее - территориальный отдел) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега Плюс" к территориальному отделу о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2011 N 161 и представления от 23.12.2011 N 161.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба территориального отдела поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует почтовый конверт от 11.03.2012 N 03596, в котором она направлялась, а также отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-249/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Конаковском на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2012 года по делу N А66-249/2012 (регистрационный номер 14АП-2189/2012) по адресу: 171252, Тверская область, г. Конаково, ул. Учебная, д. 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 07.12.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 11.03.2012 N 03588 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2012 года по делу N А66-249/2012 на 4 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт.

Судья

О.Ю. Пестерева