Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 11АП-1708/12

г. Самара

23 марта 2012 г.

Дело N А65-21733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр наркологии и психотерапии" - не явился, извещено,

представитель Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Татарстан - не явился, извещен,

представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан - не явился, извещено,

представитель Министерства здравоохранения Республики Татарстан - не явился, извещено,

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан - не явился, извещено,

представителя Прокуратуры Республики Татарстан - Амбарцумяна А.Г. (удостоверение N 079922),

представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан - не явился, извещено,

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,

Зайнуллина Римма Магсумовна - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр наркологии и психотерапии"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2012 по делу N А65-21733/2011 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр наркологии и психотерапии" (ИНН 1660088194, ОГРН 1061686039458), г.Казань,

к Межрайонному экзаменационному отделу ГИБДД МВД по Республике Татарстан, г.Казань,

к Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: Министерство здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан, г.Казань,

Прокуратура Республики Татарстан, г.Казань,

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

Зайнуллина Римма Магсумовна, г.Казань,

о признании незаконными действий, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр наркологии и психотерапии" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным заявлением к Межрайонному экзаменационному отделу ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее - ГИБДД по РТ, ответчики) о признании незаконными действий ГИБДД по Республике Татарстан, выразившиеся в письме от 20.07.2011 N 33/10173 и непринятии справок о допуске к управлению транспортными средствами, выданными ООО "Центр наркологии и психотерапии", об обязании ГИБДД по Республике Татарстан принимать данные справки (т.1, л.д.2-8).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Министерство здравоохранения Республики Татарстан; Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан; Прокуратура Республики Татарстан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", Зайнуллина Р.М. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2012 по делу N А65-21733/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1,л.д.129-132).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме ( т.2,л.д.9-13).

ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Центр наркологии и психотерапии", Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Министерства здравоохранения Республики Татарстан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан, УФАС по Республике Татарстан, ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр наркологии и психотерапии" имеет лицензию на осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по психиатрии-наркологии от 19.04.2007 N 16-01-000397, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а также лицензию ЛО-16-01-001423 от 28.03.2011, выданную Министерством здравоохранения Республики Татарстан, на осуществление специализированной амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по психиатрии и медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (т.1,л.д.40-41).

29.07.2011 гражданке Зайнуллиной Римме Магсумовне МУЗ "Городская поликлиника N 6" выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии 92 N 0165966, в которой имеются сведения об осмотре гражданки врачом-психиатром наркологом, врачом-психиатром (пункты 14, 15 справки) Симаковым Д.А., имеется оттиск печати ООО "Центр наркологии и психотерапии" (т.1,л.д.79).

Данная справка согласно письму от 01.08.2011 N 977 (т.1,л.д.45) не соответствует нормам, предъявляемым: Приказом МЗ СССР N555 от 29.09.1989 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N377 (ред. От 23.09.2002) "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"; ст.ст.54-56 ФЗ от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ по делу N33-2883/2010 от 01.04.2010 в отношении ООО "Оптима".

В связи с непринятием в том числе вышеназванной справки, заявитель обратился в адрес ответчика с предложением о сотрудничестве.

Ответчик письмом от 20.07.2011 N 33/10173 со ссылкой на разъяснения Министерства здравоохранения от 04.03.2010 N 15/147, приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 сообщил заявителю, что информацию о том, состоит ли пациент на диспансерном учете может представлять только специализированные учреждения - ГУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Татарстан и ГУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им.Акд.В.М. Бехтерева" Министерства здравоохранения Республики Татарстан (т.1,л.д.58).

Заявитель, считая незаконными действий ГИБДД по РТ, выразившиеся в письме от 20.07.2011 N 33/10173 и непринятии справок о допуске к управлению транспортными средствами, выданными ООО "Центр наркологии и психотерапии" обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным) в том числе с требованием об обязании ГИБДД по РТ принимать данные справки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

На основании ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении N 2 этого же Приказа, а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377.

Согласно названным Перечням, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто- мототранспортными средствами, предусмотрены - алкоголизм, наркомания, токсикомания. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета.

В свою очередь, согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-I при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности. Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения. Ст. 37.1 указанных Основ предусматривает, что медицинская помощь оказывается в медицинских организациях, в том числе учрежденных физическими лицами, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности, получивших лицензию на медицинскую деятельность. Медицинская помощь оказывается также лицами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии у них лицензии на медицинскую деятельность.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическую помощь оказывают государственные, негосударственные психиатрические и психоневрологические учреждения и частнопрактикующие врачи-психиатры, имеющие лицензии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ст. 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" также предусматривает, что диагностика наркомании, обследование, консультирование и медико-социальная реабилитация больных наркоманией проводятся в учреждениях государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения, получивших лицензию на указанный вид деятельности (п. 1). Исключение сделано лишь для лечения больных наркоманией, которое должно проводиться только в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения (п. 2).

Из приведенных законоположений следует, что они не устанавливают ограничения на проведение медицинского освидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств в медицинских учреждениях (организациях) частной системы здравоохранения, имеющих лицензию на соответствующий вид медицинской деятельности, и не ограничивают организационно-правовые формы таких учреждений (организаций). Отсутствуют такие ограничения и в подзаконных нормативных правовых актах большей юридической силы чем единый образец. В частности, Положением об учреждениях, оказывающих внебольничную и стационарную психиатрическую помощь, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 522, определено, что учреждением, оказывающим внебольничную и стационарную психиатрическую помощь, является учреждение государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, прошедшее в установленном порядке лицензирование и получившее право на деятельность по оказанию психиатрической помощи. Виды психиатрической помощи, оказываемые данными учреждениями, указываются в лицензиях (п. 1).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что вышеназванные нормы не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования водителей (кандидатов в водители) транспортных средств врачами-психиатрами-наркологами, врачами-психиатрами медицинских организаций частной системы здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности в части оказания соответствующих работ (услуг), однако, при отсутствии взаимодействия заявителя с ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" и ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им.Акд.В.М. Бехтерева" по вопросу предоставления последними информации о наличии либо отсутствии конкретного пациента в базе данных, общество при наличии лицензии на осуществление специализированных медицинских услуг не обладает полномочиями в области государственного контроля безопасности дорожного движения.

Кроме того, оспариваемые действия ГИБДД по РТ, выразившиеся в письме от 20.07.2011 N 33/10173 и непринятии справок о допуске к управлению транспортными средствами, выданными ООО "Центр наркологии и психотерапии", не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают препятствий для осуществления указанной деятельности и не возлагают на него какие-либо обязанности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого действия незаконным.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.01.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании действий (бездействий) государственных органов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Центр наркологии и психотерапии" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2012 по делу N А65-21733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр наркологии и психотерапии" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр наркологии и психотерапии" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.01.2012 N 34 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова