Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 20АП-802/12

г. Тула

23 марта 2012 г.

Дело N А54-3028/2008

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" и фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH", г. Берлин, Германия

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10 января 2012

по делу N А54-3028/2008 (судья Грошева И.П.), вынесенное по заявлению фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH", г. Берлин, Германия, о возобновлении исполнительного производства, взыскатель - фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH", г. Берлин, Германия, должник - открытое акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов", город Рязань, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, город Рязань,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кузьмина С.Ю. - представителя по доверенности от 14.06.2011;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 N 13211/09 удовлетворено заявление фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" о выдаче исполнительного листа.

Арбитражному суду Рязанской области предписано выдать фирме "Lugana

Handelsgesellschaft mbH" исполнительный лист на принудительное исполнение решений Немецкой институции по арбитражу (DIS) от 11.08.2005, от 14.10.2005 и от 27.12.2005 по делу N DIS-SV-B-454/04.

Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-3028/2008 23 марта 2010 года выдан исполнительный лист серии АС N 002458575.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Гребешковым А.С. 13.04.2010 на основании исполнительного листа серия АС N 002458575 возбуждено исполнительное производство N 61/30/3630/4/2010.

11.05.2010 должник обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2010 о возбуждении исполнительного производства N 61/30/3630/4/2010. Данное заявление было принято к производству суда 27.05.2010, делу присвоен N А54-2228/2010.

Открытое акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов" 11.05.2010 года обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 61/30/3630/4/2010, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N002458575, выданного по делу N А54-3028/2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2010 указанное исполнительное производство приостановлено на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, вынесенного в рамках исполнительного производства N 61/30/3630/4/2010, отказано.

В части требования о признании недействительным исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 002458575 от 23.03.2010, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54- 3028/2008 С10, производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2011 года решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А54-2228/2010 С3 в части отказа ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, вынесенного в рамках исполнительного производства N 61/30/3630/4/2010, отменены и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области в ином судебном составе.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2011 года, принятым по делу N А54-2228/2010, в удовлетворении заявления ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, вынесенного в рамках исполнительного производства N 61/30/3630/4/2010, проверенного на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2012 исполнительное производство N 61/30/3630/4/2010, возбужденное 13.04.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Гребешковым А.С. на основании исполнительного листа серии АС N 002458575, выданного Арбитражным судом Рязанской области 23.03.2010, возобновлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" и фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" в своей апелляционной жалобе просило отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в возобновлении исполнительного производства N 61/30/3630/4/2010 от 13.04.2010.

Фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" просила отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2012 в части, а именно: признать пункт 3 определения противоречащим требованиям АПК РФ и отменить его как незаконный, в остальной части данное определение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, лишь в случаях, прямо предусмотренных арбитражным процессуальным законом, либо если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Часть 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания и порядок возобновления исполнительного производства, не предусматривает, что определение арбитражного суда о возобновлении исполнительного производства может быть обжаловано.

Кроме того, определение о возобновлении исполнительного производства не препятствует дальнейшему движению дела в стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда о возобновлении исполнительного производства обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку данное обстоятельство было установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционных жалоб к производству, производство по апелляционным жалобам ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" и фирма "Lugana Handelsgesellschaft mbH" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченная ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" платежным поручением N 84 от 23.01.2012, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам ОАО "Рязанский завод металлокерамических приборов" и фирмы "Lugana Handelsgesellschaft mbH" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2012 года по делу N А54-3028/2008 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Рязанский завод металлокерамических приборов" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина