Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-7920/12

г.Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-118530/11-118-955

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Савенков О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

ЗАО ПК "РУСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 года,

по делу N А40-118530/11-118-955, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС"

к ЗАО ПК "РУСТ"

об изъятии имущества, взыскании долга, пени, платежей за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПК "РУСТ" 05.02.2012 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 года по делу N А40-118530/11-118-955. Одновременно ЗАО ПК "РУСТ" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение в полном объеме было изготовлено 28.11.2011 года. Таким образом, срок на его обжалование истекал 28.12.2011 года.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по юридическому адресу ответчика: г. Краснодар, ул. Одесская, д.10 и вручено адресату.

Определение от 14.11.2011 года о назначении дела к судебному разбирательству на 28.11.2011 года было направлено ответчику по адресу г. Краснодар, ул. Одесская, д.10 и также вручено адресату.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.12.2011 года.

Копия решения суда первой инстанции, направленная в адрес ответчика, была возвращена почтой с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 101).

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ЗАО ПК "РУСТ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 264 ГК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО ПК "РУСТ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить ЗАО ПК "РУСТ" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Возвратить ЗАО ПК "РУСТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру N 2014362870 от 03.02.2012.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

О.В. Савенков