Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 11АП-2157/12

г. Самара

23 марта 2012 г.

Дело N А65-26603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан - представителя Григорьева С.В. (доверенность от 10.01.2012 N 2),

от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Болгарская средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов Спасского муниципального района Республики Татарстан" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по делу N А65-26603/2011 (судья Сальманова P.P.),

принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, (ОГРН 1041646611544, ИНН 1652008340),

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Болгарская средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов Спасского муниципального района Республики Татарстан", Спасский район, г. Болгар, (ОГРН 1021605755049, ИНН 1637000106),

о взыскании штрафа в размере 5100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Болгарская средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов Спасского муниципального района Республики Татарстан" (далее - ответчик) штрафа в размере 5100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Болгарская средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов Спасского муниципального района Республики Татарстан" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьями 3 и 23 НК РФ установлена обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Болгарская средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов Спасского муниципального района Республики Татарстан" является налоговым агентом.

Подпунктом 4 п.3 ст. 24 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых агентов представлять в налоговый орган документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных налогов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок представления сведений о доходах физических лиц за 2008 год-01 апреля 2009 года.

Ответчиком сведения о доходах за 2008 год на 102 физических лица (работников) представлены 02.06.2009 г.

Выявленные нарушения отражены заявителем в акте проверки от 22.06.2011 г.

02.08.2011 г. заявителем вынесено решение N 2.10-41/3512 о привлечении ответчика к ответственности по п. 1 ст. 126 ПК РФ в виде штрафа в размере 5100 руб.

Для добровольной уплаты штрафа ответчику направлено требование N 3074 от 10.08.2011 г..

Поскольку в установленный в требовании срок ответчиком штраф не был добровольно уплачен, заявитель обратился в суд за его принудительным взысканием.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Как установлено судом, из представленных ответчиком 02.06.2009 г. сведений заявителю стало известно о количестве работников общества и о совершении нарушения законодательства о налогах и сборах.

Абзацем 2 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Установленный названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным. Истечение этого срока не препятствует налоговому органу выявлять факты неуплаты налога (сбора) и принимать меры по принудительному взысканию недоимки и пеней.

Однако, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога (сбора) и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Поскольку статьей 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки.

Исходя из изложенного, судом правомерно указано, что налоговый орган обязан провести камеральную налоговую проверку представленных 02.06.2009 г. сведений о доходах физических лиц за 2008 г. в срок до 02.09.2009 и в этот же срок вынести решение, а также в десятидневный срок до 12.09.2009 г. инспекции следовало направить налогоплательщику требование об уплате штрафа.

Из материалов дела следует, что фактически требование направлено 12.08.2011, согласно реестра почтовой корреспонденции (л.д. 12), срок для добровольного исполнения в требовании указан до 31.08.2011 г.

Как правильно указал суд, срок на обращение налогового органа с заявлением в суд по рассматриваемому в рамках настоящего дела требованию исчисляется с 21.09.2009 г. (20.09.2009 г. воскресение - выходной день), то есть по истечении 10 дней с момента окончания камеральной проверки для направления требования об уплате сбора и 8 дней для добровольной уплаты, и заканчивается 21.03.2010 г.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по штрафу 26.10.2011, то есть за пределами предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока.

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69 и 70 НК РФ. Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ (в редакции до 01.01.2007 года) установлено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Указанное положение подлежит применению и при взыскании в судебном порядке сумм недоимок с юридических лиц, о чем было указано в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 и в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71.

Поскольку с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по штрафу на общую сумму 5100 руб. налоговый орган обратился 26.10.2011 г., то есть, за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, судом правомерно отказано в его удовлетворении.

В соответствии с нормами, установленными частями 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ. процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности налоговым органом не заявлено, документальное подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу заявления не представлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого решения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по делу N А65-26603/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин