Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-3796/12

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-105313/11-140-440

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011

по делу N А40-105313/11-140-440, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ЗАО "Синтерра" (ОГРН 1027739680022; адрес: 119607, г. Москва, Мичуринский проспект, 27, 5)

к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; адрес: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, 66а)

о признании недействительным решения, обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лыткина М.В. по дов. N 296 от 15.09.2011, Конарева А.А. по дов. N292 от 01.09.2011

от заинтересованного лица - ИФНС России N 29 Ваш Э.Л. по дов. N05-24/006039 от 14. 03.2012, Морозов Д.В. по дов. N 05-24/000754 от 17.01.2012, Тимофеева Ю.М. по дов. N 05-24/006044 от 14.03.2012, Разинкова К.С. по дов. N 05-24/006042 от 14.03.2012, Шахманцев А.А. по дов. 05-24/026879 от 18.07.2011

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - Ваш Э.Л.- по дов. от 11.11.2011 N 58-05-10/014100, Тимофеева Ю.М. по дов. от 16.09.2011 г. N 58-05-10/011370, Разинкова К.С. по дов. от 02.03.2012 г. N 05-05/002517

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Синтерра" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2011 г. N 15-05/534 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО "Синтерра", на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Решением суда от 21.12.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - ИФНС России N 29 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 29 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Синтерра-Центр" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 15-05/7 от 04.03.2011 г. и было принято решение о привлечении ЗАО "Синтерра-Центр" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 марта 2011 года N 15-05/534, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль в сумме 51 360 872 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3 340 792 руб., пени в размере 6 884 716 руб. и штраф в размере 8 866 801 руб., а также уменьшен размер убытка по налогу на прибыль на 172 130 629 руб., обществу предложено уплатить недоимку, пени, штрафы, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

1 апреля 2011 г. ЗАО "Синтерра-Центр" в результате присоединения было реорганизовано в ЗАО "Синтерра".

ЗАО "Синтерра" в качестве правопреемника ЗАО "Синтерра-Центр" подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по г. Москве принято решение от 09.06.2011 года N 21-19/056463 об оставлении решения инспекции без изменения.

Заявитель оспорил указанное решение налогового органа в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению налогового органа, общество необоснованно учитывало при формировании налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде амортизации по основным средствам, входящим в состав центральных земных и абонентских станций спутниковой связи, эксплуатирующимся в режиме повышенной сменности, с применением повышенного коэффициента "2" в общем размере 256 154 452 руб.

Инспекция полагает, что заявителем нарушен порядок применения ст. 259 (259.3) НК РФ, поскольку земные станции спутниковой связи являются объектами основных средств, которые работают не в условиях повышенной сменности, а в режиме непрерывного круглосуточного режима функционирования.

При этом инспекция также руководствуется письмом Минэкономразвития РФ от 20.03.2007 г. N Д19-284 и приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 22.08.2007 г. N 99.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что инспекция не доказала обоснованность и законность принятого ею решения по данному эпизоду.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Учетной политикой для целей бухгалтерского и налогового учета на 2008 и 2009 г.г. ЗАО "Синтерра-Центр" в соответствующих периодах применяло повышенный коэффициент амортизации 2 к основным средствам, эксплуатируемым в режиме повышенной сменности. Это антенные системы и блоки внутренних установок, входящие в состав центральных земных и абонентских станций спутниковой связи.

Основанием для его применения послужил повышенный режим сменности работы, а именно работа в круглосуточном режиме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 259 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 г.) в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2009 г.) налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2 в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств.

Дополнительных условий и ограничений к данным нормам в законодательстве о налогах и сборах не содержится.

В обоснование применения коэффициента ускоренной амортизации в отношении объектов, работающих в условиях повышенной сменности, заявитель представлял в налоговый орган регистры налогового учета (оборотно-сальдовая ведомость по счету Н05.02 "Основные средства"), акты о приеме-передаче объектов основных средств, справку о суммах начисленной амортизации, в том числе по повышенному коэффициенту 2.

Как следует из объяснений заявителя, в проверяемый период в обществе круглосуточно сменными инженерами- операторами велся журнал дежурной смены Центра Управления Сетью (ЦУС). В нем фиксировались, все изменения в сети связи, в том числе включение и выключение станций, изменение режима работы, учетная информация о станциях на разных спутниках. Круглосуточный режим работы сотрудников общества подтверждается табелями учета рабочего времени и графиками работы сотрудников ЦУС.

По итогам проведения налоговой проверки инспекция подтвердила факт эксплуатации антенных систем и блоков внутренней установки в круглосуточном режиме.

Согласно условиям осуществления деятельности в соответствии с лицензией на предоставление услуг передачи данных и радиотелефонной связи, выданной ЗАО "Синтерра- Центр", лицензиат обязан предоставлять услуги 24 часа в сутки ежедневно, за исключением перерывов для проведения необходимых ремонтных и профилактических работ, которые должны планироваться на время, когда это может нанести наименьший ущерб пользователям.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на Приказ Минсвязи от 22.08.07 г. N 99 "Об утверждении Правил применения земных станций спутниковой связи и вещания единой сети электросвязи Российской Федерации".Часть I. "Правила применения земных станций спутниковой связи, работающих через искусственные спутники Земли на геостационарной орбите". Одним из требований к параметрам земных станций является обеспечение непрерывного круглосуточного режим функционирования. В связи с чем, налоговым органом делается вывод о том, что круглосуточный режим работы является для данного оборудования нормальным (штатным), смена работы данного оборудования составляет 24 часа и эксплуатация в режиме повышенной сменности невозможна.

Однако данная норма свидетельствует лишь о технической возможности эксплуатации оборудования в непрерывном круглосуточном режиме.

Согласно письмам производителей оборудования, компаний Huges и Gilat, выбор режима эксплуатации оборудования определяется пользователем самостоятельно и может составлять 8,12, 16 и 24 часа. Выбранный режим работы влияет на износ оборудования. Таким образом, круглосуточный режим работы является максимально допустимым, а не нормально установленным для указанного оборудования.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на письмо Минэкономразвития России от 20.03.2007 N Д 19-284. Однако, как правильно отмечено судом, данное письмо не устанавливает, что для оборудования связи Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г, N 1, предусмотрен круглосуточный режим работы. В данном письме указано: "Что касается машин и оборудования, работающих в условиях непрерывной технологии изготовления продукции, то сроки полезного использования этих средств, установленные в Классификации, уже учитывают специфику их эксплуатации". Данная позиция соответствует примечанию 1 к "Единым нормам амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР", утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 октября 1990 г, N 1072: "Нормы амортизационных отчислений по машинам и оборудованию установлены исходя из режима работы в две смены (за исключением оборудования непрерывных производств, кузнечно - прессового оборудования массой свыше 100 т, для которых нормы установлены исходя из режима работы в три смены, и лесозаготовительного оборудования, для которого нормы установлены исходя из режима работы в одну смену)".

Инспекция, ссылаясь на вышеуказанное письмо, не учла, - что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), утв. Постановлением 6 ноября 2001 г. N 454-ст Госстандартом России совместно с Минэкономразвития России, "производства" как предприятия изготовители продукции содержатся в разделах А, В, С, СВ, D, Е, F, О. Вместе с тем, деятельность заявителя классифицируется в самостоятельном разделе 64 Связь, и к производству отношения не имеет.

Минсвязи России как профильное министерство отрасли связи на запрос компании связи прямо разъясняло, что по оборудованию связи нормы амортизации установлены исходя из режима нормальной работы в две смены. Письмом Минсвязи России от 04.09.03 г. N ПЗ-5-34-1215 разъяснено, что при условии круглосуточной эксплуатации предприятиями связи технологического оборудования, входящего в состав сетей связи, следует считать, что данное оборудование эксплуатируется в условиях повышенной сменности и организация имеет право применять специальный (повышенный) коэффициент к основной норме амортизации, но не выше 2.

Правомерность применения для целей налогообложения прибыли к основной норме амортизации специального повышающего коэффициента 2 в отношении круглосуточно работающего телекоммуникационного оборудования подтверждается письмом Минфина РФ от 18.03.2005 N 03-03-01-04/1/125. В письмах Минфина России от 19.10.2007 г.. N 03-03-06/1/727, от 13.02.2007 г.. N03-03-06/1/78 также указано, что в отношении объектов основных средств, эксплуатируемых в условиях повышенной сменности, необходимо учитывать, что сроки полезного использования по основным средствам, согласно Классификации по амортизационным группам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г.. N1, установлены исходя из режима нормальной работы оборудования в две смены.

Следует признать обоснованными доводы заявителя о том, что нормы амортизационных отчислений, закрепленные в Классификации для оборудования связи, разрабатывались исходя из использования данного оборудования в 2 смены, а не круглосуточного режима.

ЗАО "Синтерра-Центр" в налоговый орган также был представлен Отчет ведущего российского проектировщика сетей связи ОАО "Гипросвязь" - "Анализ правовых и технических аспектов амортизации оборудования земных станций спутниковой связи в условиях повышенной сменности".

В данном заключении указано, что в отличие от продолжительности и непрерывности оказания услуг связи режим эксплуатации (работы) оборудования определяется оператором спутниковой связи самостоятельно. При этом обязательным условием для оператора является требование об оказании услуг связи ежедневно и круглосуточно. Оператор спутниковой связи может выбрать один из двух вариантов построения сети:- построение сети спутниковой связи, предусматривающее поочередное (по 12 часов в сутки) использование двух комплектов оборудования с условием обеспечения непрерывного оказания услуг 24 часа в сутки. Во время работы первого комплекта оборудования второй комплект находится в отключенном состоянии;- построение сети спутниковой связи, предусматривающее непрерывное использование одного комплекта оборудования с условием обеспечения непрерывного оказания услуг 24 часа в сутки.

ОАО "Гипросвязь" в своем заключении пришло к выводу о том, что "В целях учета факта повышенного износа оборудования спутниковой связи при применяемой ЗАО "Синтерра-Центр" технологической схеме (круглосуточное использование одного комплекта оборудования) при расчете амортизационных отчислений к инвентарным объектам земных станций спутниковой связи может и должен применяться повышенный коэффициент амортизации 2".

Судом первой инстанции также был принят во внимание отчет о рекомендуемом регламенте эксплуатации аппаратуры связи, находящейся на балансовом учете ЗАО "Синтерра", составленный Санкт-Петербургским государственным университетом телекоммуникаций им проф. М.А.Бонч-Бруевича в котором (т.3)

Таким образом, позиция инспекции, основанная лишь на письме Минэкономразвития РФ от 20.03.2007 N Д 19-284, без учета нормативно-технической базы отрасли связи незаконна. Для оборудования связи в соответствии с позицией специалистов имеется связь круглосуточной эксплуатации с повышенным износом. Общество может эксплуатировать оборудование как круглосуточно, так и в менее интенсивном режиме.

Так в целях создания условий для развития высокотехнологичных отраслей экономики и внедрения эффективных машин и оборудования Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1994 г. N 967 "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов" предприятиям и организациям было предоставлено право применять механизм ускоренной амортизации активной части производственных фондов. Перечень высокотехнологичных отраслей и эффективных видов машин и оборудования, по которым применяется механизм ускоренной амортизации, должен был устанавливаться федеральными органами исполнительной власти. При введении ускоренной амортизации применялся равномерный (линейный) метод ее начисления, при котором норма годовых амортизационных отчислений увеличивается на коэффициент ускорения в размере выше 2.

В целях создания условий для развития отрасли "Связь" и внедрения высокоэффективных систем связи, оборудования и машин Министерство связи Российской Федерации письмом от 10 февраля 1995 г. N 24-у "Об амортизации активной части основных фондов", считая отрасль "Связь" высокотехнологичной отраслью, разрешило применять ко всей активной части основных фондов предприятий и организаций, вне зависимости от формы собственности, механизм ускоренной амортизации.

Предприятиям и организациям было разрешено самим устанавливать коэффициент ускорения амортизации, не более 2, для следующего оборудования, машин, механизмов и сооружений связи: - оборудование, машины и механизмы, непосредственно участвующие в обеспечивающие процесс переноса и доставки информации потребителям, вне зависимости от способа ее переноса и доставки (электрической и механической), включая вычислительную технику; кабельные и воздушные линии и сооружения связи; опоры и сооружения радиорелейных линий связи; антенные сооружения всех видов и назначений; устройства энергоснабжения; - резервное и вспомогательное оборудование и сооружения (артскважины, бассейны водоохлаждения и пожаротушения, градирни, стационарные и передвижные электростанции и другое оборудование и сооружения, обеспечивающие нормальное функционирование связи).

Таким образом, право на применение коэффициента 2 в Налоговом кодексе РФ появилось не впервые, а пришло на смену ранее действовавшему механизму.

Как следует из пояснений заявителя, амортизационные отчисления общества являются источником обновления основных фондов. В хозяйственной деятельности общества вся сумма амортизационных отчислений расходуется на обновление основных фондов, а применение коэффициента 2 увеличивает источник финансирования обновления основных средств.

Довод налогового органа о необоснованности ссылок суда на нормы трудового законодательства рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Для определения наличия у налогоплательщика права на применение специального коэффициента 2 к основной норме амортизации в предмет доказывания входит исключительно сам факт работы основных средств в режиме повышенной сменности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

НК РФ не дает понятия "повышенная сменность", однако Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ) содержит понятие сменности.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю.

Таким образом, при пятидневной рабочей неделе нормальная продолжительность рабочего времени - 8 часов.

Статьей 94 ТК РФ установлены нормы продолжительности ежедневной работы (смены), отличной от нормальной продолжительности рабочего времени. В данной статье указаны особые условия для уменьшения (увеличения) нормальной продолжительности рабочего времени (смены).

В соответствии со ст. 103 ТК РФ: "Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг".Иных определений сменности действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Таким образом, согласно нормам статей 91, 103 ТК РФ если производственный процесс на предприятии выходит за рамки 40 часов в неделю, то на предприятии вводится сменная работа. При этом работа в одну смену - 8 часов в день при 5-ти дневной рабочей неделе - является нормальной, а двух- и более сменная работа является работой в условиях повышенной сменности. Соответственно к работе в условиях повышенной сменности относится круглосуточная работа, так как круглосуточная работа выходит за рамки нормальной продолжительности ежедневной работы.

Понятие "условия повышенной сменности" используется в Налоговом кодексе РФ для целей применения специального коэффициента к норме амортизации, т.е. для исчисления и уплаты налога на прибыль, тогда как предметом регулирования трудового законодательства является отношение между работодателем и работником, складывающиеся по поводу установления условий труда, рассмотрения трудовых споров, участия работников в управлении производством и др.

Вместе с тем, предприятие как производственная единица и имущественный комплекс не может функционировать самостоятельно, вне воли и участия людей - работников предприятия. Трудовая функция каждого работника связана с эксплуатацией того или иного оборудования, причем даже работники, непосредственно не находящиеся в производственных помещениях (руководящие, административные должности) участвуют в процессе производства - управляют, контролируют производственные мощности, поскольку оборудование (основные средства) предприятия не может работать самостоятельно, без участия и воли человека.

Как следует из пояснений заявителя, спорное оборудование непосредственно контролировалось работниками заявителя

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что круглосуточный режим работы вышеуказанного оборудования влечет его повышенный износ, в связи с чем инспекцией неправомерно доначислены налог на прибыль в сумме 51 360 872 руб. за 2008-2009 г. и занижена сумма убытка в 2008 г. на 172 130 629 руб.

Ссылки, как заявителя, так и налогового органа, на судебную практику по вопросам применения повышенного коэффициента, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны состоятельными с учетом того, что в каждом деле суд оценивает конкретные фактические обстоятельства дела в отношении определенного оборудования, и с учетом представленных сторонами доказательств рассматривает вопрос относительно правомерности применения указанного коэффициента.

Довод налогового органа относительно неполноты исследования судом первой инстанции обстоятельств дела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела с учетом того, как они отражены в оспариваемом налогоплательщиком акте налогового органа, поскольку заявитель оспаривает его законность и обоснованность. Вопросы, которые не входили в предмет проверки и не исследовались налоговым органом в ходе проверки, и не отражены в оспариваемом решении, не могут быть предметом исследования и оценки суда с учетом предмета и оснований заявленного иска.

По вопросу налоговых вычетов по НДС суд апелляционной инстанции также полагает обоснованными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Между ЗАО "Глобал-Телепорт" (с 07.04.2010 г. ЗАО "Синтерра-Центр") и ЗАО "Саткомлайн" (с 2007 года реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Синтерра") был заключен договор об оказании услуг связи N 6039 от 19.10.2006 г.

В соответствии с указанным договором в проверяемый период ЗАО "Синтерра" оказывало ЗАО "Глобал-Телепорт" услуги по коду 12.4 "Предоставление спутникового канала связи с выделением емкости космического сегмента". При этом ЗАО "Синтерра" выставляло ЗАО "Глобал-Телепорт" счета-фактуры с НДС по ставке 18 %.

Налоговый орган полагает, что оказанные услуги подпадают под действие пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ - операции по реализации товаров, работ, услуг в области космической деятельности, которые облагаются по ставке 0 процентов, в связи с чем ЗАО "Глобал-Телепорт" (ЗАО "Синтерра-Центр") неправомерно отнесло на вычеты суммы НДС, выставленные ЗАО "Синтерра" по указанным услугам.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности. Положения настоящего подпункта распространяются на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности, а также на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры военного и двойного назначения, на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности и (или) из атмосферы Земли; работы (услуги) по исследованию космического пространства, по наблюдению за объектами и явлениями в космическом пространстве, в том числе с поверхности и (или) из атмосферы Земли; подготовительные и (или) вспомогательные (сопутствующие) наземные работы (услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.

Вместе с тем, представление в пользование спутниковых каналов заявителем не является реализацией товаров, работ, услуг в области космической деятельности, поскольку ЗАО "Синтерра" не является владельцем объектов космической инфраструктуры.

В апелляционной жалобе налоговый орган утверждает о том, что рассматриваемый договор N 6039 от 19.10.2006 г. аналогичен договору, заключенному ЗАО "Саткомлайн" с ФГУП "Космическая связь", по которому оказывались услуги по предоставлению каналов связи с использованием емкости космического сегмента и в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ эти услуги облагаются НДС по ставке 0 процентов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О космической деятельности" космическая деятельность находится в ведении Российской Федерации. Правительство Российской Федерации координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти и организаций, участвующих в осуществлении космической деятельности.

К такой организации относится Государственный оператор спутниковой связи России ФГУП "Космическая связь".

Как указывает заявитель, услуги, предоставляемые ЗАО "Синтерра", в корне отличаются от услуг предоставляемых ФГУП "Космическая связь". ФГУП "Космическая связь" предоставляла по договору ЗАО "Синтерра" лишь часть канала связи - емкость космического сегмента. В свою очередь ЗАО "Синтерра" устанавливало дополнительно свое наземное оборудование, формировало каналы связи, которые потом предоставляло в аренду, в том числе ЗАО "Синтерра-Центр".

Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Кроме того, налоговым органом не учтено то обстоятельство, что в соответствии со ст. 9 ФЗ "О космической деятельности" и в соответствии с ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" космическая деятельность подлежит лицензированию.

Однако, ЗАО "Синтерра" не обладало лицензией на осуществление космической деятельности, поэтому не вправе было оказывать услуги в области космической деятельности и применять ставку НДС 0 процентов.

ЗАО "Синтерра" было представлено в суд первой инстанции Заключение ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи" по вопросу: "Анализ особенностей предоставления и использования спутниковых каналов связи и законодательных требований к оказываемым услугам". Указанным экспертным заключением было подтверждено, что ЗАО "Синтерра" не имеет собственной космической техники, находящейся в космическом пространстве, а также оборудования управления такой техникой с поверхности Земли, не имеет лицензии на осуществление космической деятельности и не является оператором космического сегмента.

Следовательно, ЗАО "Синтерра-Центр" (правопреемником которого является заявитель) обоснованно заявило налоговые вычеты по НДС в соответствии со ст. 171,172 НК РФ по договору с ЗАО "Синтерра" на предоставление спутникового канала связи.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 по делу N А40-105313/11-140-440 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев