Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-5530/12

город Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-105313/11-140-440

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011

по делу N А40-105313/11-140-440, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ЗАО "Синтерра" (ОГРН 1027739680022; адрес: 119607, г. Москва, Мичуринский проспект, 27, 5)

к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; адрес: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, 66а)

о признании недействительным решения, обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лыткина М.В. по дов. N 296 от 15.09.2011, Конарева А.А. по дов. N292 от 01.09.2011

от заинтересованного лица - ИФНС России N 29 Ваш Э.Л. по дов. N05-24/006039 от 14. 03.2012, Морозов Д.В. по дов. N 05-24/000754 от 17.01.2012, Тимофеева Ю.М. по дов. N 05-24/006044 от 14.03.2012, Разинкова К.С. по дов. N 05-24/006042 от 14.03.2012, Шахмацев А.А. по дов. 05-24/026879 от 18.07.2011

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - Ваш Э.Л.- по дов. от 11.11.2011 N 58-05-10/014100, Тимофеева Ю.М. по дов. от 16.09.2011 г. N 58-05-10/011370, Разинкова К.С. по дов. от 02.03.2012 г. N 05-05/002517,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Синтерра" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2011 N 15-05/534 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, обязании ИФНС России N 29 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО "Синтерра", на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, лицо не участвующее в деле - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку решение суда затрагивает права и обязанности инспекции, не привлеченной к участию в деле, суд не учел положения статьи 50 НК РФ, так как обязанность по исполнению судебного акта ляжет на налоговый орган, не привлеченный к участию в деле.

Процедура взыскания по решению была начата налоговым органом, в котором заявитель состоял на учете - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7. 19.07.2011 суммы налога, пени и штрафа по спорному решению были погашены в полном объеме путем проведения зачетов. В случае заявления налогоплательщиком требования о возврате сумм излишне взысканного налога, пени, штрафа, процентов иск будет предъявлен именно к инспекции, которая в рассматриваемом судебном деле не участвовала, была лишена возможности своевременно представлять пояснения в отношении заявляемых налогоплательщиком требований, а также отстаивать права и законные интересы инспекции.

Заинтересованное лицо поддерживает позицию МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7.

Заявитель возражает против того, что решение судом принято с нарушением прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле и полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда по безусловным основаниям, возражает против привлечения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в суде апелляционной инстанции в качестве третьего лица.

Заявитель считает, что данный налоговый орган не имеет права на обжалование, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Таким лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя жалобы к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 не имеет право на обжалование судебного акта, учитывая, что суд не принимал решение о прах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, поскольку заявитель оспаривает решение ИФНС России N 29 по г. Москве. То обстоятельство, что ЗАО "Синтерра - Центр" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО "Синтерра", которое администрирует МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 не свидетельствует о том, что судом принято решение о правах и обязанностях указанной инспекции, которая будет исполнять судебный акт, поскольку налоговые органы согласно статье 30 НК РФ образуют единую систему.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 по делу N А40-105313/11-140-440.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев