Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 06АП-1261/12

г. Хабаровск

23 марта 2012 г.

А16-824/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александра Николаевича

на решение от 06.12.2011

по делу N А16-824/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Николаевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.12.2011 по делу N А16-824/2011 через суд первой инстанции.

Срок апелляционного обжалования истек 10.01.2012, а апелляционная жалоба подана 12.03.2012 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Еврейской автономной области.

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. В обосновании ходатайства указано позднее получение окончательного решения суда.

Рассмотрев доводы указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

По общему правилу части 1 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы - 1 месяц после принятия решения арбитражный судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Основанием для восстановления пропущенного срока, при наличии совокупности иных причин, может служить несвоевременная отправка судебного акта арбитражным судом (пункт 12 Постановления N 36).

Установлено, что решение, изготовлено в полном объеме 26.12.2011 и направлено в адрес заявителя. Заявителем оно получено 10.01.2012.

Установлено, что решение изготовлено в полном объеме 06.12.2012 и направлено в адрес заявителя 13.12.2012, то есть в срок, установленный статьей 177 АПК РФ. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления, решение от 06.12.2012 получено заявителем 16.12.2012.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционный инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины связанные, с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящих от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, перечисленную по чек-ордером от 13.02.2012 N 0019 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах, приложенные к ней документы на 12 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

Е.А. Швец