Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 03АП-192/12

г. Красноярск

19 марта 2012 г.

Дело N А33-17923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от налогового органа (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю): Глущенко Д.А., представителя по доверенности от 11.03.2012 N 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" декабря 2011 года по делу N А33-17923/2011, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю, ИНН 2423010388, ОГРН 1042440840012 (далее - МИФНС N 21 по Красноярскому краю, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная клубная система с. Никольское" Идринского района, ИНН 2414003698, ОГРН 1052423021760 (далее - ответчик, учреждение) 1 000 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2011 года заявление удовлетворено частично, с учреждения в доход соответствующего бюджета взыскано 500 рублей штрафа, в доход федерального бюджета взыскано 1000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, МИФНС N 21 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что минимальную сумму санкции, установленную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нельзя уменьшить в порядке статьи 112 Кодекса в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учреждение, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.01.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Учреждение состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю.

Учреждение 15.11.2010 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года. По результатам камеральной проверки составлен акт от 20.02.2011 N 130, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года ( при срок до 28.10.2010 декларация представлена 15.11.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 31.03.2011 N 262, на основании которого за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1000 рублей.

Решение от 31.03.2011 N 262 направлено учреждению заказной корреспонденцией и получено им 16.04.2011. На основании данного решения налоговым органом выставлено учреждению требование N 335 об уплате штрафа по состоянию на 04.05.2011, которое направлено учреждению 06.05.2011.

В связи с неисполнением учреждением требования от N 335 инспекция на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Инспекция правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения налоговой санкции, учитывая, что налогоплательщик является бюджетным учреждением, ему открыт лицевой счет, в соответствии с пунктами 2, 8 статьи 45 Кодекса взыскание с учреждения штрафов может производиться только в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 246 Кодекса учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций.

Порядок и сроки уплаты данного налога и налога в виде авансовых платежей установлены статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок и сроки представления налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций установлен статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 289 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

На основании статьи 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, сроком представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года является 28.10.2010.

Факт нарушения учреждением установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций подтверждается материалами дела, в том числе актом от 20.02.2011 N 130. Фактически налоговая декларация представлена учреждением 15.11.2010, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Учитывая, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года сумма налога исчислена к уплате в бюджет в размере 0 рублей, сумма штрафа в соответствии со статьей 119 Кодекса составит 1000 рублей.

Доказательства уплаты штрафа учреждением не представлены, что является основанием для взыскания данной суммы штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя частично заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 500 рублей в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса установлено, что судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса.

Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено пунктом 4 статьи 112 Кодекса как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, указал на то, что ответчик является муниципальным казенным учреждением культуры и не занимается предпринимательской деятельностью; на незначительный период просрочки; на несоразмерность санкций последствиям совершенного правонарушения; на финансирование ответчика за счет средств бюджета; на отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и непричинение бюджету ущерба и признал данные обстоятельства смягчающим ответственность налогоплательщика, в связи с чем уменьшил размер штрафа в два раза - до 500 рублей.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, предусмотренные статьями 112, 114 Кодекса для снижения суммы налоговой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда о снижении размера штрафа.

Нарушений судом первой инстанции положений статей 112 и 114 Кодекса, а также правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что минимальную сумму санкции, установленную статьей 119 Кодекса (1000 рублей), нельзя уменьшить в связи с наличием установленных статьей 112 Кодекса смягчающих ответственность обстоятельств, подлежит отклонению, поскольку налоговое законодательство не содержит запрет на снижение фиксированного минимального размера штрафа. Следовательно, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств суд по своему усмотрению может уменьшить минимальный фиксированный размер штрафа, предусмотренный статьей 119 Кодекса.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "02 " декабря 2011 года по делу N А33-17923/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева П.В. Шошин