Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 20АП-1122/12

г. Тула

23 марта 2012 г.

N А68-8647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М., Каструба М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1122/2012) открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2012 года по делу N А68-8647/2011 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, г.Москва, Варшавское шоссе, 37) к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Федеральное агентство связи Российской Федерации, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения.

В судебном заседании приняли участие представители федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Татаринова И.В. (доверенность от 16.02.2012), открытого акционерного общества "Ростелеком" Лосев Ю.С. (доверенность от 29.03.2011).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", открытого акционерного общества "Ростелеком", Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик, общество) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 166,4 кв. м, литер А, 1 этаж, с номером комнаты на поэтажном плане N 3 - площадью 11,6 кв. м, и помещения 2 этажа, с номерами комнат на поэтажном плане N 1 - площадью 22,8 кв. м; N 2 площадью 11,7 кв. м; N 3 - площадью 49,2 кв. м, N 13 - площадью 17,2 кв. м, N 14 - площадью 12,7 кв. м.; N 15 - площадью 22,1 кв. м, N 16 площадью 19,1 кв. м, расположенные в с. Иваньково Ясногорского района Тульской области, ул. Центральная, д.62. Истец также просил признать право хозяйственного ведения на указанные нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области), Федеральное агентство связи Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2012 года (судья Бычкова Т.В.) исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 166,4 кв. м, лит. А, 1 этаж, с номером комнаты на поэтажном плане N 3 - площадью 11,6 кв. м, и помещения 2 этажа, с номерами комнат на поэтажном плане N 1 - 6 площадью 22,8 кв. м; N 2 площадью 11,7 кв. м, N 3 -площадью 49,2 кв. м, N 13 - площадью 17,2 кв. м, N 14 - площадью 12,7 кв. м, N 15 - площадью 22,1 кв. м, N 16 - площадью 19,1 кв. м, расположенные в с.Иваньково Ясногорского района Тульской области, ул. Центральная, д.62. Суд также признал право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 166,4 кв. м, лит. А, 1 этаж, с номером комнаты на поэтажном плане N 3 - площадью 11,6 кв. м, и помещения 2 этажа, с номерами комнат на поэтажном плане N 1 - площадью 22,8 кв. м; N 2 площадью 11,7 кв. м, N 3 - площадью 49,2 кв. м, N 13 - площадью 17,2 кв. м, N 14 - площадью 12,7 кв. м; N 15 - площадью 22,1 кв. м, N 16 площадью 19,1 кв. м, расположенные в с.Иваньково Ясногорского района Тульской области, ул. Центральная, д.62. Судебный акт мотивирован тем, что спорные помещения использовались для оказания услуг почтовой связи до 1991 года и заняты отделением почтовой связи до настоящего времени. Включение их в план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ", их приватизация и последующая регистрация права собственности ОАО "ЦентрТелеком" на них совершены в нарушение закона, а потому не повлекли прекращения права собственности Российской Федерации на заявленное в иске имущество. Согласно положениям Устава ФГУП "Почта России" имущество почты находится в федеральной собственности, является неделимым и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. Общество праве обратиться с настоящим иском, поскольку хозяйственное ведение является вещным правом, производным от права собственности.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО "Ростелеком" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что ответчик является законным собственником спорного имущества. Право собственности на него возникло в порядке приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Тульской области. Отмечает, что спорные помещения включены в уставный капитал ОАО "Электросвязь" Тульской области и отражены в акте оценки приватизируемого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 71 НА N 206150 от 27.12.2001, договором о присоединении от 21.05.2010. Обращает внимание на то, что истец заявляет о правах на нежилые помещения, в отношении которых у него никогда не было зарегистрировано право, что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2012 года по делу N А68-8647/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, письменные отзывы по существу жалобы не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие третьих лиц. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Тульская область, Ясногорский район, с. Иваньково, ул. Центральная, д.62, было построено в 1985 году и предназначалось для размещения в нем районного узла связи. В указанном здании осуществлялась деятельность по обеспечению населения услугами связи как почтовой, так и электросвязи.

В соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации N 433 от 24.11.1992, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 1390 от 16.11.1992, были разделены почтовая и электрическая связь. При Министерстве связи Российской Федерации было создано Федеральное управление почтовой связи, в составе ГПСИ "Россвязьинформ" осталась электрическая связь.

В пункте 7 приказа на начальников ГПСИ "Россвязьинформ" возложена обязанность по разделению штата, имущества, составлению актов.

Решением комитета по управлению имуществом администрации Тульской области N 801 от 08.07.1993 утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Тульской области в форме преобразования в АООТ "Электросвязь". Приложением N1 к плану приватизации является акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, в котором значится производственное здание п.Иваньково, инвентарный номер 010017, 1985 года постройки, остаточной стоимостью 16 500 тыс. руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 71-АА N 136559 от 27.12.2001 ОАО "Тулателеком" (правопреемник ОАО "Электросвязь") является собственником производственного здания общей площадью 572,7 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, с. Иваньково, ул. Центральная, д.62, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 71-01.23-4.2001-405.1. В качестве основания регистрации права в свидетельстве указан план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Тульской области от 08.07.1993.

В соответствии с договором о присоединении N 307-ДО от 22.02.2002 вышеуказанное здание в процессе реорганизации ОАО "Тулателеком" в форме присоединения к ОАО "ЦентрТелеком" было передано последнему в 2004 году.

В дальнейшем ОАО "ЦентрТелеком" было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Ссылаясь на то, что зарегистрированное за ОАО "Тулателеком" право собственности на производственное здание, расположенное по адресу: Тульская область, Ясногорский район, с. Иваньково, ул. Центральная, д.62, возникло на основании недействительной сделки по передаче спорных нежилых помещений в порядке приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что передача спорных нежилых помещений в собственность АООТ "Электросвязь" в порядке приватизации и последующая регистрация такого права за правопреемником АООТ "Электросвязь" - ОАО "Тулателеком" произведена с нарушением требований закона, а, следовательно, не повлекли прекращения права собственности Российской Федерации на эти помещения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится и признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Согласно статье 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" изданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР по вопросам, которые согласно части первой Гражданского кодекса РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Поскольку право федеральной собственности на спорное помещение возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается действительным и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нежилое помещение общей площадью 166,4 кв.м, в здании, расположенном по адресу: Тульская область, Ясногорский район, с.Иваньково, ул. Центральная, д.62, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации использовалось почтовым отделением связи и используется им же до настоящего времени, из пользования не выбыло и ответчику не передавалось. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также пункта 6 раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

Аналогичный запрет содержится и в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон), согласно которому имущество организаций Федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи. Организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р было создано предприятие "Почта России", имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1.11 устава предприятия "Почта России" в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации создан филиал предприятия "Почта России" - Управление Федеральной почтовой связи Тульской области (т.1, л.д.18-30).

Имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 устава).

Материалы дела свидетельствуют, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3100-р от 10.07.2003 из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ "Управление федеральной почтовой связи Тульской области", исключено имущество согласно приложению и передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России". В перечне объектов, передаваемых ФГУП "Почта России" (приложение к распоряжению), за номером 193 значится и здание отделения почтовой связи "Иваньково" (т.1, л.д.81-92).

В 2004 году Министерство имущества Российской Федерации и Министерство связи Российской Федерации распоряжением от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 утвердили Перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП "Почта России", в том числе УФПС Тульской области.

Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Объекты недвижимости переданы ФГУП "Почта России" по акту о приеме-передаче N 1/319 от 01.07.2004, в том числе и спорные помещения (т.1, л.д.93-109).

На основании распоряжения N 3100-р от 10.07.2003 и акта о приеме-передаче N1/319 от 01.07.2004 нежилые помещения, являющиеся предметом судебного разбирательства, включены в реестр федеральной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра федерального имущества N 38/1219 от 15.05.2009.

Решение органа, уполномоченного собственником, о закреплении имущества за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения и передача его предприятию являются в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на это имущество.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, составленным 25.12.2007 Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", ФГУП "Почта России" занимает нежилые помещения площадью 166,4 кв. м, лит. А, 1 этаж, с номером комнаты на поэтажном плане N 3 и помещения 2 этажа, с номерами комнат на поэтажном плане N 1, 2, 3, 13, 14, 15, 16, расположенные по адресу: Тульская область, Ясногорский район, с.Иваньково, ул. Центральная, д.62 (т.1, л.д.63-75).

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, отделение почтовой связи располагалось в спорном помещении до 1991 года, на момент законодательного разграничения государственной собственности оно находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи и до настоящего времени это помещение используется по тому же назначению. Из федеральной собственности спорный объект недвижимости не выбывал.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности.

В связи с изложенным включение спорных помещений в план приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ", их приватизация и последующая регистрация обществом "ЦентрТелеком" права собственности на них совершены в нарушение закона, а потому не повлекли прекращения права собственности Российской Федерации на эти помещения.

В свою очередь регистрация обществом "ЦентрТелеком" права собственности на спорные помещения препятствует реализации ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на эти же помещения, в том числе права на их юридическое оформление (регистрацию), следовательно, обращение предприятия в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на указанные помещения имеет целью восстановление его нарушенного права хозяйственного ведения.

Поскольку сделка по передаче в собственность АООТ "Электросвязь" в порядке приватизации нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, противоречит требованиям вышеуказанных правовых норм, такая сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) и не может рассматриваться в качестве правового основания возникновения права собственности ответчика на объект недвижимости.

При такой совокупности условий суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные помещения являются федеральной собственностью, используются предприятием "Почта России" в соответствии с целями его создания и уставной деятельностью и находятся у него на праве хозяйственного ведения, в связи с чем признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 02.11.1999 N 4464/99 и от 29.09.2009 N 6478/09.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие у заявителя свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное помещение не имеет правового значения, поскольку на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности как предприятие почтовой связи и не могло быть передано в порядке приватизации ответчику, так как право федеральной собственности и хозяйственного ведения истца на спорное помещение возникло в силу закона.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан ответчику, в материалы дела не представлено.

В настоящее время спорное помещение полностью используется для осуществления услуг почтовой связи.

Следовательно, признание права хозяйственного ведения на указанное помещение за ФГУП "Почта России" не затрагивает прав и законных интересов ответчика, учитывая, что данное помещение является федеральной собственностью в силу закона.

Оспаривая решение суда области, апеллянт ссылается на то, что истец заявляет о правах на нежилые помещения, в отношении которых у него никогда не было зарегистрировано право, что не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Спорный объект недвижимости включен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N 38/1219 от 15.05.2009. Право федеральной собственности на нежилые помещения возникло в силу закона (пункт 6 раздела 4 приложения N1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1) до вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и из федеральной собственности не выбывало. В связи с чем такое право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, что соответствует пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит отнесению на ответчика - ОАО "Ростелеком".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2012 года по делу N А68-8647/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Каструба