Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 14АП-1120/12

г. Вологда

19 марта 2012 г.

Дело N А05-9310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии Зеленина Сергея Васильевича, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коквина В.А. по доверенности от 18.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленина Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2012 года по делу N А05-9310/2010 (судьи Скворцов В.В., Чиркова Т.Н., Сластилина Ю.В.),

установил

решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2011 индивидуальный предприниматель Зеленин Сергей Васильевич (ОГРНИП 307293021800020; далее - должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Безруков Андрей Владимирович.

В связи с истечением срока конкурсного производства конкурсный управляющий Безруков А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении в отношении должника конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2012 сроки конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлены на три месяца.

Зеленин С.В. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и завершить конкурсное производство в отношении должника. Доводы жалобы сводятся к тому, что продление срока конкурсного производства происходит в исключительных случаях. Полагает, что такого случая не указано ни в протоколе собрания кредиторов должника, ни в ходатайстве конкурсного управляющего. Считает, что продление данной процедуры связано с ее затягиванием, поскольку конкурсным управляющим не предпринимались какие-либо действия в отношении имущества должника.

Зеленин С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 (далее - Уполномоченный орган) в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения Зеленина С.В., представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2011 Зеленин С.В. признан банкротом, в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Безруков А.В.

Поскольку реализация имущества должника не завершена, расчеты с кредиторами не произведены, не решен вопрос о передаче документов должника, подлежащих длительному архивному хранению, Безруков А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и непроведение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Основанием заявления конкурсного управляющего Безрукова А.В. о продлении процедуры конкурсного производства является завершение оставшихся мероприятий конкурсного производства: проведение расчетов с кредиторами, решение вопроса о передаче документов должника, подлежащих длительному архивному хранению.

Доводы апеллянта о том, что продление данной процедуры связано с ее затягиванием, поскольку конкурсным управляющим не предпринимались какие-либо действия в отношении имущества должника, отклоняются апелляционной коллегией.

Оценив представленные конкурсным управляющим доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства, данный вывод апелляционный суд полагает правильным.

Конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом. Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2012 года по делу N А05-9310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова