Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-2571/12

г. Москва

N 09АП-2571/2012

22 марта 2012 г.

Дело N А40-86391/11-52-715

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТР-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 г.. по делу N А40-86391/11-52-715 принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску ООО "Строй-Сервис" (ОГРН 1077758034859, 123181, г. Москва, Неманский пр-д, 4, корп. 2)

к ООО "ТР-Инжиниринг" (ОГРН 5077746301056, 127083, г. Москва, Петровско-Разумовская аллея, 10, корп. 1)

о взыскании 9 442 032 руб. 21 коп.

по встречному иску о признании незаключенным и недействительным дополнительного соглашения к договору, взыскании 6 242 405 руб. 23 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Э.З. Железнова по доверенности 30.05.2011 г.., О.М. Горская по доверенности от 10.01.2012 г..

От ответчика: Г.И. Кельт по доверенности от 02.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТР-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 9.442.032 руб. 21 коп., составляющих, в том числе, задолженность по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора от 04.10.2007 г. N 9, процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80.000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на невыполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчиком, в свою очередь, заявлен встречный иск к ООО "Строй-Сервис" о признании незаключенным и недействительным дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2008 к договору от 04.10.2007 г. N 9, взыскании с учетом уточнения неосновательного обогащения в сумме 4.104.887 руб. 31 коп. Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ,

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2011 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8.529.227,25 рублей задолженности, 912.805, 01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска ООО "ТР-ИНЖИНИРИНГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" отказать полностью. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика и размер процентов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Требование по первоначальному иску о взыскании 80.000 руб., составляющих сумму судебных расходов, понесенных истцом, в связи с заключением договора на оказание юридических услуг, признано судом необоснованным и документально не подтвержденным, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги. В удовлетворении встречного иска отказано в связи с отсутствием доказательств.

ООО "ТР-ИНЖИНИРИНГ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме, удовлетворить встречный иск ООО "ТР-ИНЖИНИРИНГ" в части взыскания с ООО "Строй-Сервис" неосновательного обогащения в сумме 4 104 887 рублей 31 коп.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.10.2007 г. между ООО "Строй-Сервис" (Подрядчик, истец) и ООО "ТР-ИНЖИНИРИНГ" (Заказчик, ответчик) заключен договор N 9 на выполнение комплекса работ на объекте: строящийся жилой дом по адресу: Московская область, город Химки, микрорайон Подрезково, улица Железнодорожная, II пусковой комплекс, секции "Г", "Д", "Е", "Ж", согласно условиям которого, истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы, а ответчик обязался оплатить работы.

В рамках договора подписано дополнительное соглашение от 09.01.2008 г. N 1 согласно условиям, которого ответчик возложил на истца выполнение дополнительных работ по устройству дорог и подъездных путей из сборных железобетонных плит, утеплению стен подвала и входов, кладке подпорных стен из СКЦ, строительно-монтажные работы по устройству помещений в подвале, прочие строительно-монтажные работы, установлено, что стоимость работ, определенных дополнительным соглашением N 1 определяется в нормативной базе ТЕР-2001, с учетом действующих на момент выполнения работ расчетных индексов, разработанных Мособлэкспертизой.

Датой начала производства работ является 04.10.2007 г. датой окончания производства работ, является дата подписания между сторонами акта сдачи-приемки работ.

Истец, согласно п.2.8. договора обязуется производить расчеты за выполненные работы в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания актов и справок по форме КС -

2, КС-3.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено подписанными Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без замечаний и претензий на общую сумму 20.683.806 руб. 00 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил лишь частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 8.529.227 руб. 25 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств оплаты суммы основного долга в заявленном размере арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств и удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о применение к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в обоснования факта выполнения работ представлены недопустимые доказательства не обоснованы, и не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 720, ст. 753 ГК РФ сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Сторонами подписаны без замечаний и претензий акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 20.683.806 руб. 00 коп. Ответчиком частично оплачены выполненные работы.

Согласно Дополнительному соглашению N 3 от 01.04.2010 года, сумма 2 000 000 рублей резервируется как гарантийная сумма и будет перечислена Подрядчику после осенне-зимнего сезона 2010-2011 г. Если будут выявлены дефекты в покрытии кровли, то подрядчик должен устранить их за счет гарантийной суммы. Ориентировочный срок оплаты - не позднее 01.04.2011 г., при выполнении вышеуказанного условия. Никаких других условий оплаты текст дополнительного соглашения не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 г., по делу N А40-86391/11-52-715 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТР-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова