Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-3102/12

г. Москва

N 09АП-3102/2012

22 марта 2012 г.

Дело N А40-42444/11-40-372

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СП "Агрос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 г.. по делу N А40-42444/11-40-372 принятое судьей Е.А. Ким

по иску ЗАО "СП "Агрос" (ИНН 7736165903, ОГРН 1027739013741, 119296, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 73/8)

к Правительству города Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507, 125032, Москва г., Тверская ул., 13)

о расторжении договора и взыскании убытков в размере 764 533 188 руб.

третье лицо: Префектура ЗАО г. Москвы

При участии в судебном заседании:

От истца: А.Ф. Коршунов по доверенности от 31.01.2012 г., А.С. Иринуца паспорт.

От ответчика: Д.А. Хайрутдинов по доверенности от 21.06.2011 г.., И.Н. Королева по доверенности от 25.01.2012 г..

От третьего лица: А.Е. Ищенко по доверенности от 13.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СП "Агрос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству г. Москвы о расторжении договора N 1106 от 20 апреля 1998 года по реализации инвестиционного проекта на территории Западного административного округа г.Москвы; возмещении понесенных убытков в размере 764 533 188 рублей, состоящих из:

- прямых затрат ЗАО "СП "Агрос" по инвестиционному договору N 1106 от 20.04.98г., подтвержденных КРУ, в сумме 159 246 620 рублей;

- затрат ЗАО "СП "Агрос" на проведение проверки КРУ и выдачу им заключения в сумме 550 800 рублей;

- затрат ЗАО "СП "Агрос", связанных с возмещением убытков соинвестору - Прокоповичу А.Е., в сумме 957 543 рубля;

- неполученных ЗАО "СП "Агрос" доходов в сумме 602 778 225 рублей.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил:

- расторгнуть договор N 1106 от 20 апреля 1998 года по реализации инвестиционного проекта на территории Западного административного округа г.Москвы;

- определить последствия расторжения договора N 1106 от 20 апреля 1998 года в виде компенсации ЗАО "СП "Агрос" из казны субъекта Российской Федерации - г.Москвы суммы понесенных расходов в размере 161 754 963 рублей, состоящих из: прямых затрат ЗАО "СП "Агрос" по инвестиционному договору N 1106 от 20.04.98г., подтвержденных КРУ, в сумме 159 246 620 рублей; затрат ЗАО "СП "Агрос" на проведение проверки КРУ и выдачу им заключения в сумме 1 550 800 рублей; затрат ЗАО "СП "Агрос", связанных с возмещением убытков соинвестору Прокоповичу А.Е., в сумме 957 543 рубля;

- возместить истцу из казны из казны субъекта Российской Федерации - г. Москвы упущенную выгоду в размере 602 778 225 руб.

Уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку не противоречат ст. 49 АПК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора путем издания постановления Правительства Москвы от 15.12.2009 г. N 1389-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Академика Павлова, владение 23, корпус 2", отказ от исполнения договора со стороны Правительства Москвы является нарушением ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Истец указал, что в силу ст.ст. 417, 16 ГК РФ он вправе требовать возмещения убытков, причиненных в результате издания постановления Правительства Москвы от 15.12.2009 г. N 1389-ПП, повлекшего невозможность дальнейшего исполнения договора N 1106 от 20 апреля 1998 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор N 1106 от 20.04.1998 г. по реализации инвестиционного проекта на территории Западного административного округа, заключенный между Правительством Москвы и ЗАО "Совместное предприятие "Агрос", с Правительства Москвы в пользу ЗАО "Совместное предприятие "Агрос" взыскано 110 240 598 руб. 11 коп. неосновательного обогащения. В остальной части исковых требований отказано. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Поскольку фактически жилой дом не был построен, договор подлежит расторжению, основания для удержания ответчиком 110 240 598 руб. 11 коп. отсутствуют. При этом суд не применил к отношениям сторон положения ст.ст. 15, 393 ГК РФ, а квалифицирует указанную сумму в соответствии со ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

ЗАО "СП "Агрос", не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещения понесенных затрат в сумме 161 754 963 рублей, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить и удовлетворить исковые требования в указанной части.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 1998 г.. между Префектурой Западного административного округа г.Москвы, Управой района "Кунцево" г.Москвы и Закрытым акционерным обществом "Совместное предприятие "Агрос" был заключен договор N 1106 по реализации инвестиционного проекта на территории ЗАО г.Москвы по строительству индивидуального жилого дома с общей площадью квартир 10 000 кв.метров и подземной стоянкой на 102 машиноместа по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, владение 23, корпус 2.

Срок действия договора - с момента подписания до завершения взаиморасчетов сторон по окончании всех работ и действий в рамках договора (п.7.1, п.7.2 договора).

02 июля 2002 г.. Правительство Москвы приняло Постановление N 494-ПП "Об утверждении программы жилищного строительства по городскому заказу до 2005 года и о заданиях по жилищному строительству на период до 2010 года".

Согласно п.п.67 п.7 Приложения N 4 к данному Постановлению предусматривалось строительство по индивидуальному проекту жилого дома по адресу: ул. Академика Павлова, д.23, корп. 2, с общей жилой площадью 10 тыс. кв.м. путем заключения по результатам конкурса инвестиционного контракта с получением доли города в денежном выражении.

28 октября 2003 г. принято Постановление Правительства Москвы N 923-ПП "О строительстве жилого дома с физкультурно-оздоровительным центром на первом этаже и подземной стоянкой по ул. Академика Павлова, владение 23, корпус 2 (Западный административный округ)". В соответствии с п.5.1. данного Постановления между ЗАО "СП "Агрос" и Правительством Москвы было подписано дополнительное соглашение N 1 от 11 декабря 2003 г. к договору N 1106 от 20.04.98г.

Указанным дополнительным соглашением была произведена замена стороны по инвестиционному договору с Префектуры ЗАО г.Москвы на Правительство Москвы, а также исключена из договора 3-я сторона - Управа района "Кунцево" г.Москвы. При этом согласно п.п. 3.1.1 ЗАО "СП "Агрос" должно было перечислить на расчетный счет Департамента финансов г.Москвы на развитие существующей инфраструктуры в счет выкупа доли города в жилых помещениях 3 850 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с п.5.1.3. Дополнительного соглашения N 1 от 11 декабря 2003 г.. к договору N1106 от 20.04.98г. Правительство Москвы брало на себя обязательство "оказывать Инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта".

Истец исполнил принятые на себя обязательства, оплатив на счет Департамента финансов города Москвы 3 850 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, что составило 110 240 598 руб. 11 коп. Факт перечисления указанной суммы подтвержден письмом от 30.09.2011 г. N ДЖ-07-14754/1-3 Департамента жилищной политики и жилищного фонда, являвшегося администратором-получателем указанных средств.

В рамках исполнения обязательств по договору ЗАО "СП "Агрос" произвело согласование проекта строительства с уполномоченными Правительством Москвы организациями, оформило в установленном порядке разрешительные документы, необходимые для строительства жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Академика Павлова, владение 23, корпус 2, что подтверждено Протоколом совещания Управления координации деятельности Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г.Москвы N 25-13-33/7 от 05.04.07г., Письмом Первого заместителя Мэра Москвы Ресина В.И. на имя Мэра Москвы Лужкова Ю.М. N 25-08-664/6-0-27 от 11.01.08г., Письмом Префекта Западного административного округа г.Москвы Алпатова Ю.М. N СЛ 02-16/8-6-1 от 16.04.08г. на имя Руководителя аппарата Мэра и Правительства Москвы Коробченко В.А. Инвестором получено Заключение N 35 -П2/06 МГЭ по проекту строительства жилого дома Московской государственной вневедомственной экспертизы при Правительстве Москвы - 22.05.06г., разрешение на строительство жилого дома N Р1593/01 со сроком действия до 26.07.09г., Порубочный билет N 96-48/7, заключен краткосрочный договор аренды земельного участка N М-07-507963 с целевым назначением: для строительства жилого дома по адресу: ул.Академика Павлова, владение 23, корп., получен Ордер N07070001/3 на производство земляных и строительных работ.

27 декабря 2007 ЗАО "Совместное предприятие "АГРОС" года объявило Правительству Москвы о наступлении форс-мажорных обстоятельств по инвестиционному контракту N 1106 от 20.04.1998 г. на строительство жилого дома с физкультурно - оздоровительным центром на первом этаже и подземной автостоянкой по ул. Академика Павлова, владение 23, корпус 2., в связи с которыми ЗАО "Совместное предприятие "АГРОС" не смогло приступить к выполнению строительных работ. В указанном уведомлении истец предложил ответчику расторгнуть договор N 1106 от 20.04.1998 г., а также компенсировать понесенные инвестором расходы. Уведомление получено Правительством Москвы, что подтверждается соответствующим штампом.

Такими обстоятельствами согласно уведомлению явились действия жильцов близлежащих домов на земельном участке, выделенном под строительство, выразившиеся в порче имущества, постоянных митингах и акциях протеста по факту строительства, физическом воспрепятствовании началу строительно-монтажных работ, избиении рабочих и служащих, которые должны были выполнять строительные работы.

В связи с сообщением ЗАО "Совместное предприятие "АГРОС" Правительству Москвы форс-мажорных обстоятельств - Мэром Москвы 16.01.2008 г. было поручено Рябинину А.В. и Алпатову Ю.М. рассмотреть сложившуюся ситуацию в соответствии с ППМ от 27.03.2007 г.

Постановлением Правительства Москвы от 15.12.2009 г. N 1389-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Академика Павлова, владение 23, корпус 2" принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта, даны соответствующие поручения об оформлении расторжения договора с ЗАО "Совместное предприятие "АГРОС". Из вводной части указанного постановления усматривается, что основанием для прекращения реализации инвестиционного проекта явилась невозможность дальнейшей реализации договора от 20 апреля 1998 г. N 1106, учитывая положения постановлении Правительства Москвы от 21 августа 2007 г. N 714-ПП "О мерах по упорядочению размещения отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Москве", согласно которому решения о размещении отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Москве принимаются при наличии документации, прошедшей публичные слушания.

Истец повторно предложил Правительству Москвы расторгнуть договор N 1106 письмом от 19.07.2011 г., которое получено согласно штампу 20.07.2011 г. Приложением к письму являлось соглашение о расторжении договора, которое на дату судебного разбирательства ответчиком не подписано.

Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ допускает расторжение договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, арбитражный суд первый инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что условием перечисления от истца на счет Департамента финансов города Москвы 3 850 000 долларов США являлось ответное предоставление инвестору 100 % жилых площадей в строящемся объекте.

Поскольку фактически жилой дом не был построен, договор подлежит расторжению, основания для удержания ответчиком указанной суммы отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 110 240 598 руб. 11 коп., квалифицировав указанную сумму в соответствии со ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении арбитражным судом первой инстанции п. 3 ст. 451 ГК РФ необоснованны.

Согласно указанной норме ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Истец в суд первой инстанции не представил доказательств того, что какие-либо результаты, полученные в связи с произведенными им расходами, были фактически переданы Правительству Москвы. Также истец не доказал, что справедливым является возложение всех понесенных им расходов на контрагента по договору.

Более того, инвестиционный контракт не реализован не в результате виновных действий Правительства Москвы, а в связи с существенным изменением обстоятельств.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец в рамках договорных отношений выступал как субъект предпринимательской деятельности, а понесенные им расходы по реализации инвестиционного проекта относятся к рискам предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 16 ГК РФ юридическое лицо имеет право на возмещение убытков, причиненных в результате издания не соответствующего закону правового акта государственного акта.

Однако истец не оспаривал в судебном порядке постановление Правительства Москвы от 15.12.2009 г. N 1389-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Академика Павлова, владение 23, корпус2" и не представил суду доказательства его несоответствия закону.

Также истцом не представлено доказательств того, что постановление Правительства Москвы от 15.12.2009 г. N 1389-ПП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Академика Павлова, владение 23, корпус 2" повлекло за собой дальнейшую невозможность реализации договора инвестирования, что на основании указанного правового акта истцу было отказано в оформлении каких-либо документов, разрешений, согласований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г., по делу N А40-42444/11-40-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СП "Агрос" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова