Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 19АП-7046/11

город Воронеж

26 марта 2012 г.

Дело N А64-4574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии (до перерыва):

от ОНО Опытно-производственное хозяйство "Ярославка" ГНУ Тамбовского НИИСХ: Пугина А.А., представителя по доверенности б/н от 18.07.2011;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Тройновой М.С., представителя по доверенности N 05 от 19.01.2012;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Ярославка" ГНУ Тамбовского НИИСХ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2011 по делу N А64-4574/2011 (судья Захаров А.В.) по иску организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Ярославка" ГНУ Тамбовского НИИСХ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Организация научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Ярославка" ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии (истец, ОНО ОПХ "Ярославка" ГНУ Тамбовского НИИСХ) в лице конкурсного управляющего Тиль Олега Сергеевича, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ответчик, ТУ Росимущества в Тамбовской области) с иском (с учетом уточнений) о возложении обязанности заключить с ОНО ОПХ "Ярославка" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:0032, площадью 4 731,3 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Ярославка сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (третье лицо, Управление Росреестра по Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОНО ОПХ "Ярославка" ГНУ Тамбовского НИИСХ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.03.2012 представитель ОНО ОПХ "Ярославка" ГНУ Тамбовского НИИСХ доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Тамбовской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил оставить решение суда от первой инстанции без изменения, а жалобу ОНО ОПХ "Ярославка" ГНУ Тамбовского НИИСХ - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Тамбовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В заявлении, поступившем через канцелярию апелляционной инстанции, третье лицо, указав на то, что ни материальной ни процессуальной заинтересованности в разрешении настоящего дела не имеет, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 16.03.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 23.03.2012.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:0032, площадью 4 759 га., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 68 АА N 659844 от 15.05.2007.

ОНО ОПХ "Ярославка" ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 68:16:0000000:0032, площадью 4 759 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 68-АБ 058953.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2010 по делу N А64-1186/08-10 ОНО ОПХ "Ярославка" ГНУ Тамбовского НИИСХ признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2011 по делу N А64-1186/08-10 конкурсным управляющим ОНО ОПХ "Ярославка" утвержден Агапов С.А.

Истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:0032, площадью 4 759 га., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Ярославка сроком на 49 лет.

Письмом N 1221 от 01.04.2011 ТУ Росимущества в Тамбовской области уведомило истца о необходимости представить комплект документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370 и дополнительно - выписку из реестра федерального имущества.

21.04.2011 в адрес ответчика истец направил кадастровый паспорт от 20.11.2010 на земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:0032 площадью 47 239 000 кв.м и письмом сообщил, что в ходе проведения межевых работ в целях изготовления кадастрового паспорта была уточнена площадь данного земельного участка, которая составила 4 723,9 га.

Обращаясь с настоящим иском, ОНО ОПХ "Ярославка" указало, что ТУ Росимущества в Тамбовской области в положенный по закону срок не ответило на заявление и потребовало дополнительно предоставления документов, не предусмотренных законом.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обосновал тем, что уникальные характеристики земельного участка (площадь и местоположение границ), на который истец просит заключить договор аренды, не совпадает с аналогичными характеристиками земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования которым подлежит переоформлению. Кроме того, суд не нашел оснований к понуждению к заключению подобного договора.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства и приняв дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному спору, не находит данные выводы суда обоснованными.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, суд правомерно руководствовался положениями пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса РФ, определяющих, что оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом и регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Учитывая организационно-правовую форму опытно-производственного хозяйства (государственное унитарное предприятие), суд первой инстанции правильно указал, что право истца на выбор одного из закрепленных законодательством вариантов при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, закреплено действующим законодательством.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки.

Исходя из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Ссылка суда первой инстанции на нормы статьи 421 Гражданского кодекса РФ относительно свободы договора применительно к данным правоотношениям неправомерна, так как приведенный в Земельном кодексе РФ порядок рассмотрения заявления и направления проекта договора (при обоснованности заявленного требования) является для уполномоченного органа обязательным.

В силу статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что документы, представленные истцом ответчику, не позволяют в соответствии с действующим законодательством (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ, статья 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", абзац 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") индивидуализировать указанное имущество, определить его точные параметры.

Детализирующие сведения, помимо кадастрового номера, на которые сослался суд, служат средством индивидуализации для постановки на кадастровый учет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным определенным участком; земельный участок с указанным кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем может быть введен в гражданский оборот, являться объектом гражданских правоотношений и предметом договора купли-продажи.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с номером 68:16:0000000:32 на 10.10.2011, площадь земельного участка по адресу Тамбовская область, Ржаксинский район, с.Ярославка, в границах земель ОПХ "Ярославка" имеет в настоящее время площадь 47 313 000 кв.м.

21.07.2011 конкурсный управляющий ОНО ОПХ "Ярославка" направил ТУ Росимущества в Тамбовской области обоснование изменения площади земельного участка относительно первоначальной 4 759 га - выделение земельного участка площадью 7,4га и приложил кадастровую выписку о земельном участке.

Письмом от 19.08.2011 N 4592, направленным истцу после предъявления иска, ответчик предложил провести работы по восстановлению площади земельного участка в прежних границах, в том числе и по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:16:3704006:4 и предоставить пакет документов для рассмотрения вопроса о возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Из приведенного следует, что у ответчика не существовало возражений относительно причин изменения площади земельного участка и его тождества.

Письмом от 17.10.2011 N 485 истец сообщил о снятии земельного участка с кадастровым номером 68:16:3704006:4 с кадастрового учета и возвращении в состав земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:0032, указав при этом, что для изготовления кадастрового паспорта земельного участка (необходимого для переоформления права бессрочного пользования на право аренды), конкурсный управляющий обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществил кадастровый учет земельного участка. Согласно полученному кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:32 его площадь составила 4 731,3 га.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела по ходатайству сторон дополнительные доказательства в целях установления соответствия объекта права постоянного бессрочного пользования и участка, в отношении которого заявлено требования, так как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данные обстоятельства входили в предмет доказывания по данному делу и должны были исследоваться судом первой инстанции.

Так, согласно заключению кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:0032, в процессе уточнения границ и площадей обособленных земельных участков, входящих в состав спорного, были обнаружены несоответствия декларированных площадей. При этом каждый обособленный участок, в основном, увеличился, хотя, в целом, площадь была уточнена в сторону уменьшения.

Оснований считать заключение инженера недостоверным доказательством судебная коллегия не усматривает, сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:16:0000000:0032 площадью 47 313 000 кв.м по материалам межевания, выполненным тем же лицом, были внесены в государственный кадастр недвижимости. Представитель ответчика не указал на обстоятельства, в связи с которыми суд должен был усомниться в указанных сведениях, со своей стороны никаких доказательств в опровержение не представил.

При оценке данного заключения в совокупности с межевым планом, данными об экспликации земельного участка, предоставленными ТУ Росимущества в Тамбовской области апелляционный суд принял во внимание довод ответчика о том, что границы участка были изменены. При этом, исходя из содержания заключения и пояснений представителя ответчика следует, что уменьшение имело место за счет уточнения входящих в состав единого землепользования объектов.

В связи с изменением площади земельного участка, истец уточнил исковые требования и просил обязать ТУ Росимущества в Тамбовской области заключить с ОНО ОПХ "Ярославка" ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 68:16:0000000:0032, площадью 4 731,3 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Ярославка сроком на 49 лет.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в частности, когда документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона, то есть материалы межевания земельного участка.

Исходя из того, что как до выделения участка, так и после его восстановления в границах спорного участка, его кадастровый номер остался прежним, сведения о нарушении требований действующего законодательства при осуществлении изменения записи о площади участка отсутствуют, следует признать, что имело место устранение кадастровой ошибки (в части площади участка).

Учитывая, что истец претендует на участок с тем же кадастровым номером, сведения кадастрового учета не оспорены, площадь участка не увеличилась, отказ в направлении проекта договора не может быть признан правомерным.

Довод представителя ТУ Росимущества в Тамбовской области о том, что уменьшением площади нарушаются права Российской Федерации ничем не обоснован, так как отсутствуют доказательства, что сведения о принадлежности участка 4 796 га в части площади являлись достоверными. Кроме того, отказ землепользователя от оформления прав на часть участка не означает прекращения таких прав у собственника.

При изложенных обстоятельствах наличие противоречий между зарегистрированным правом Российской Федерации на спорный участок не может являться основанием к отказу в реализации обязанности по переоформлению права.

Не может быть признан состоятельным и довод ТУ Росимущества в Тамбовской области относительно непредставления истцом всего необходимого пакета документов, требуемого в соответствии с действующим на момент обращения Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370, утвердившим перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Спорный земельный участок имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного использования".

Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрены следующие условия приобретения земли в собственность - наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность - наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования.

Таким образом, наличие или отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих организации на праве собственности, в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положениями вышеназванного закона предусмотрены специальные условия приобретения права собственности на землю, отличные от тех, которые установлены положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, непредставление правоустанавливающих документов на все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не может служить препятствием для переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в установленном законом порядке.

В этой связи требование ТУ Росимущества в Тамбовской области о предоставлении сведений, указанных в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, неправомерно.

Кроме того, пунктом 4 приказа Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 475 признан утратившим силу приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 и на момент принятия судом решения требование о понуждении к заключению договора достаточность документов должна была определяться с учетом перечня, утвержденного указанным приказом.

В пункте 2 Приказа установлено, что документы, указанные в том числе и в пункта 6 нового Перечня (в частности, выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения), не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением.

Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Статья 445 Гражданского кодекса РФ регулирует заключение договора в обязательном порядке для тех случаев, когда названным Кодексом или иными законами установлена обязанность заключить договор.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты; если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, переоформление прав на земельный участок позволит включить право аренды в конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов. Указанные действия конкурсного управляющего одобрены собранием кредиторов.

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия находит необходимым возложить на ТУ Росимущества в Тамбовской области обязанность по заключению договора аренды спорного земельного участка с ОНО ОПХ "Ярославка", указав в резолютивной части решения условия, являющиеся существенными для данного договора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления и жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2011 по делу N А64-4574/2011 отменить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области заключить с ОНО ОПХ "Ярославка" договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 68:16:0000000:0032, площадью 47 313 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Ярославка сроком на 49 лет.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в пользу организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Ярославка" ГНУ Тамбовского НИИСХ расходы по оплате госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров