Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 13АП-1442/12

г. Санкт-Петербург

26 марта 2012 г.

Дело N А56-48211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Жданова А.П. по доверенности от 25.04.2011

от ответчика:

от заинтересованного лица Стаценко Б.В.: Тырышкиной О.С. по доверенности от 15.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1442/2012) ООО "Торговый дом Аспект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-48211/2011 (судья Бурденков Д.В), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом Аспект"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании ненормативного правового акта недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аспект" (далее - заявитель, Общество, ООО "Торговый дом Аспект", ОГРН: 1092204000019, место нахождения: 630005, Новосибирская обл, Новосибирск, Фрунзе ул, 86) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным ненормативного правового акта, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Энергострой" (далее - ООО "СМУ "Энергострой") о прекращении правоспособности последнего. Заявитель также просил обязать Инспекцию восстановить запись в ЕГРЮЛ запись об ООО "СМУ "Энергострой", как о действующем юридическом лице.

Решением от 05.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции имеют существенные противоречия и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, судом были нарушены нормы материального и процессуального права; в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не было рассмотрено ходатайство ООО "Торговый дом Аспект" об истребовании сведений о наличии счета ООО "СМУ "Энергострой" в ООО "КБ Алтайкапиталбанк" и проведении операций по данному счету; суд не принял во внимание норму, изложенную в пункте 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой заявителем не были пропущены сроки обжалования исключения ООО "СМУ "Энергострой" из ЕГРЮЛ.

06.03.2012 в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, в котором просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство, изложенное в апелляционной жалобе, об истребовании в ООО "КБ "Алтайкапиталбанк" сведений о расчетном счете ООО "СМУ "Энергострой" и операциях по нему.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 21.01.2011 на основании представленных Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу документов в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) приняла решение N 544 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "СМУ "Энергострой" из ЕГРЮЛ. На основании вышеназванного решения 19.05.2011 в реестр внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "СМУ "Энергострой" как о фактически прекратившем свою деятельность юридическом лице (запись о регистрации N 6117847571110).

Данное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.01.2011 N 3 (310).

Не согласившись с действиями Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по исключению ООО "СМУ "Энергострой" из ЕГРЮЛ, ООО "Торговый дом Аспект" обратилось в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21.1 и 22 Закона о государственной регистрации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что действия Инспекции не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия решения об исключении ООО "СМУ "Энергострой" (до 25.07.2009 ООО "СМУ "Бийскэнергострой") из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, послужило решение Межрайонной ИФНС России N 544 по Санкт-Петербургу от 21.01.2011 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, справки N 7804/674-10-С, N 7804/674-10-О об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам в связи с отсутствием расчетного счета, о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Данные обстоятельства заявитель не отрицает.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящей ликвидации ООО "СМУ "Энергострой" Общество направило в Межрайонную ИФНС России N 544 по Санкт-Петербургу заявление о нарушении его прав и законных интересов, а также доказательств, подтверждающих названный факт, ООО "Торговый дом Аспект" в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обжалуемые действия Инспекции не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-48211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова