Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 15АП-680/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-680/2012

26 марта 2012 г.

дело N А32-18139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Дом сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 по делу N А32-18139/2011,

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Дом сервис" ИНН 2304045423 / ОГРН 1062304005060

к заинтересованным лицам: 1. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, 2. территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к. Геленджик

об оспаривании постановлений N 210, 212, 213 от 28.04.2011 о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Дом-Сервис" (далее - ООО "УО "Дом-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановлений N N 210, 212, 213 от 28.04.2011 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.-к. Геленджике (далее - административный орган, Роспотребнадзор) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель по делу обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в суд ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения гр. Бусыгина В.А. по факту необоснованного начисления платы за электроснабжение и отсутствие информации об оказываемых услугах, Роспотребнадзором в отношении ООО "УО Дом-Сервис" проведена документарная проверка.

По результатам проверки установлено, что расчеты с потребителем Бусыгиным В.А. за оказанную ему коммунальную услугу электроснабжения производились на основании платежных документов, которые в нарушение обязательных требований Правил доставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307) не содержали необходимой и достоверной информации, предусмотренной п. 38 Правил. В платежный документ была добавлена графа "электроэнергия дополнительно", при этом управляющая организация не предоставила потребителю необходимые для расчета сведения об объеме потребленного коммунального ресурса (электроэнергии).

По факту непредставления потребителю необходимой и достоверной информации о коммунальной услуге электроснабжения, что является нарушением ч.1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 38 Правил N 307 управлением от 19.04.2011 составлены протоколы об административном правонарушении N N 016377, 016375, 016373.

Постановлениями управления от 28.04.2011 N 210, 212, 213 управляющая организация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания по каждому постановлению в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Полагая, что указанные постановления являются незаконным, ООО "УО Дом-Сервис" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими требованиям законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь при этом следующим.

Частями 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень процессуальных действий, которые суд должен совершить при рассмотрении такой категории споров, а именно: арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В силу п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг. Аналогичная обязанность предусмотрена ст. 8, п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из содержания п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, общество, в управлении которого находится дом, является исполнителем коммунальных услуг и на него возлагается обязанность по соблюдению требований Правил N 307 о доведении до потребителя необходимой информации.

Требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу(ам) ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению исполнителем коммунальных услуг - п. 38 и 49 Правил.

В платежном документе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом, а также сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: с проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором (подп. "г", "д" п. 38 Правил).

Согласно п. 49 Правил исполнитель путем указания в договоре, а также размещения на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей, обязан предоставить потребителю информацию о порядке и форме оплаты коммунальных услуг; о параметрах качества предоставления коммунальных услуг; о предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информацию о настоящих Правилах.

Исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя) (пп. "б"); информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (пп. "г").

Из системного толкования указанных положений следует, что потребитель имеет право на получение информации, касающейся расчетов за оказанные коммунальные услуги.

Из оспариваемых постановлений следует, что заявитель, являющийся исполнителем коммунальных услуг, в нарушение вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей и Правил N 307, своевременно не предоставил потребителю полную информацию о реализуемых им за период с января по март 2010 услугах, квитанции об уплате коммунальных услуг с отражением платы по строке "электроэнергия. общедомовой учет" поступили гражданам с опозданием на несколько месяцев.

Факт нарушений, выразившихся в непредоставлении потребителям полной и достоверной информации об объеме и стоимости коммунальных услуг - информация об изменении (перерасчете) платы за коммунальные услуги - подтверждается материалами административного производства (квитанциями коммунальных платежей, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении) и заявителем документально не опровергнут.

С учетом изложенного наличие в действиях общества события административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг, следовательно, обязан обеспечивать соблюдение в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.

В оспариваемом постановлении содержится оценка административным органом рассматриваемых действий Общества как виновных. Вина выразилась в том, что у Общества имелись возможности для соблюдения правил и норм законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры. При начислении платы за коммунальные услуги не обеспечено доведение необходимой и достоверной информации до потребителей.

Таким образом, состав вменяемого Обществу административного правонарушения является доказанным.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются, из чего следует, что 2000 (две тысячи) рублей уплаченной госпошлины при обращении с апелляционной жалобой согласно платёжному поручению N 63 от 15.12.2011, подлежат возвращению ООО "Управляющая организация "Дом-Сервис" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 по делу N А32-18139/2011 оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Дом сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., оплаченную при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению N 63 от 15.12.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева