Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-2876/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-116266/11-35-1002

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паритет-СК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-116266/11-35-1002 судьи Панфиловой Г.Е.

по заявлению ООО "Паритет-СК" (ОГРН 1037739298442; 119571, г. Москва, Ленинский пр., д.150)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д.31, стр. Б)

о взыскании 55 155,50 руб.

при участии:

от заявителя: Рожков И.П. по дов. от 10.05.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 ООО "Паритет-СК" (далее - истец) было отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) убытков в порядке суброгации в сумме 55 155,50 руб.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что в данном случае имело место неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в компании ответчика не только по полису ОСАГО, но и по полису добровольного страхования, предусматривающего выплату страховой суммы в размере до 3 000 000 руб.

В связи с этим считает, что ограничение суммы взыскания убытков в порядке суброгации не может быть ограничена установленной законом суммой в 120 000 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак Е9840В199, под управлением Иванова B.C. и автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак Т835УВ177, под управлением Шпалик P.O., гражданская ответственность которого застрахована ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ВВВ 0509488379.

Согласно постановлению УГИБДД г. Москвы от 11.12.2009 N 77 МО 0231499 по делу об административном правонарушении водитель Шпалик P.O. при управлении транспортным средством Митцубиси, государственный регистрационный знак Т835УВ177, нарушил п.8.8 ПДД РФ.

Платежным поручением от 19.05.2010 N 1968 ООО СК "Паритет-СК" на основании счета от 08.04.2010 оплатило ООО "Дельта-Авто" стоимость ремонта в размере 175 155,50 руб.

Письмом от 23.06.2010 (исх. N 617) ООО СК "Паритет-СК" направило в адрес ОАО "АльфаСтрахование" требование N 09/1512АТ о выплате в порядке суброгации 175 155,50 руб. Основанием для выплаты страхового возмещения ООО СК "Паритет-СК" указало на полис ОСАГО ВВВ 0509488379.

Платежным поручением от 04.08.2010 N 539 ОАО "АльфаСтрахование" оплатило ООО СК "Паритет-СК" страховое возмещение по полису ВВВ 0509488379 в пределах лимита в размере 120 000 руб.

Письмом от 30.06.2010 (исх. N 668) ООО "Паритет-СК" направило Шпалик Р.О. претензию N 09/1512АТ, в которой предложило оплатить в счет возмещения ущерба 55 155,50 руб. - сумму, превышающую требование к ОАО "АльфаСтрахование" в размере 120 000 руб.

03.08.2010 в ООО "Паритет-СК" поступил ответ Шпалика Р.О. на требование, в котором Шпалик Р.О. указал на то, что его гражданская ответственность застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта от 18.07.2009 N 08435/046/0009/9.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ОАО "АльфаСтрахование" свои обязательства по данному страховому случаю исполнило в полном объеме.

При этом, суд правомерно отметил, что в соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 указанного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая доводы истца о том, что гражданская ответственность в размере 3 000 000 руб. застрахована причинителем вреда в добровольном порядке по страховому полису от 17.07.2009 08435/046/00009/9, необходимо отметить, что в материалы дела не представлены документы, которые подтверждают, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией (требованием), указав в качестве основания возмещения причиненного вреда обязательства, вытекающие из полиса добровольного страхования от 17.07.2009 08435/046/00009/9.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 по делу N А40-116266/11-35-1002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова Д.В. Каменецкий