Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 07АП-1856/12

г. Томск

26 марта 2012 г.

Дело N А03-15246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителей - не явились (извещены),

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2011 г. по делу N А03-15246/2011 (судья Н.М. Дружинина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-сервис" (ОГРН 1032200950242, ИНН 2210005383, 656043, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 92) и общества с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом" (ОГРН 1032200950242, ИНН 2225107878, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 92)

к Администрации г. Барнаула (656056, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 18)

о признании постановления от 06.07.2011 N 1995 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Сервис" (далее - заявитель, ООО "Экспо-Сервис") и общество с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом" (далее - заявитель, ООО "Ресторанный дом") обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации г. Барнаула (далее - Администрация) о признании постановления от 06.07.2011 N 1995 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения офиса с магазином (реконструкция) по улице Пролетарской, 92/проспекту Социалистическому, 46 обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-сервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом" недействительным.

Решением суда от 27.12.2011 в удовлетворении требований заявителям отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экспо-Сервис" и ООО "Ресторанный дом" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда от 27.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществами требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают, что оспариваемое постановление Администрации города Барнаула N 1995 от 06.07.2011 не соответствует Временным правилам застройки города Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 27 октября 2006 г. N 440, которые действовали на тот момент (11.03.2011), когда Администрация города Барнаула обязана была в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации утвердить и выдать Обществам ГПЗУ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация г. Барнаула отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании свидетельств о государственной регистрации права 22 АВ 186186 от 28.04.2010, 22 АВ 329019 от 15.07.2010, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ООО "Экспо-Сервис" и ООО "Ресторанный дом" принадлежат на праве собственности: нежилое помещение (Н1), общей площадью 1229,8 кв.м, этаж: 1-й, 2-й, 3-й, подвал, нежилое помещение (Н2), общей площадью 275,9 кв.м, этаж: 1, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 92/пр-кт Социалистический, д. 46 соответственно.

21.08.2003 между Администрацией г. Барнаула и ООО "Экспо-Сервис" заключен договор N 9359 аренды земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: улица Пролетарская, 92/проспект Социалистический, 46 со сроком действия до 21.08.2003. Указанный договор был зарегистрирован 19.09.2003 в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края.

Дополнительным соглашением от 16.11.2010 к договору аренды земельного участка от 21.08.2003 N 9539, заключенного Главным управлением имущественных отношений Алтайского края с ООО "Ресторанный дом" и ООО "Экспо-Сервис", последним во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации офиса с магазином, имеющий кадастровый номер 22:63:050212:10, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 92/пр. Социалистический, 46, площадью 0,12 га или 1200 кв.м, срок аренды определен с 21.08.2003 по 21.08.2013. Указанное соглашение зарегистрировано 20.01.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Обществами было принято решение об осуществлении реконструкции здания путем одноэтажной пристройки.

23.09.2010 ООО "Экспо-Сервис" и ООО "Ресторанный дом" обратились в Администрацию с заявлением (исх. N 741) о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 92 для проектирования и реконструкции (одноэтажной пристройки) существующего здания по указанному адресу с описью документов, принятого к рассмотрению.

Письмом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 01.11.2010 N 631901/01-07 ООО "Экспо-Сервис" отказано в согласовании эскизного проекта реконструкции (строительство пристройки) здания по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 92 по причине отсутствия земельного участка, необходимого для размещения пристройки и парковок.

08.12.2010 ООО "Экспо-Сервис" и ООО "Ресторанный дом" повторно обратились в Администрацию с заявлением (исх. N 779) о рассмотрении поставленного выше вопроса с описью документов, принятого к рассмотрению.

Письмом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 28.12.2010 N 1255/01-10 Обществам предлагалось представить чертеж градостроительного плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью исходно-разрешительной документации.

25.01.2011 и 11.02.2011 ООО "Экспо-Сервис" и ООО "Ресторанный дом" обратились в Администрацию с заявлениями (исх. N 7, N 205) по тем же основаниям с приложением чертежа градостроительного плана земельного участка, выполненного МУП "Архитектура" г. Барнаула.

Письмом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 01.11.2010 N 631901/01-07 ООО "Экспо-Сервис" и ООО "Ресторанный дом" было сообщено о подготовке проекта постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка N 1249 для размещения офиса с магазином (пристройка, реконструкция) по ул. Пролетарской, 92/пр-кту Социалистическому, 46, который находится на рассмотрении и согласовании уполномоченными руководителями.

Письмом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 14.04.2011 N 293/01-07 ООО "Экспо-Сервис" и ООО "Ресторанный дом" сообщено, что в связи с высокоплотной застройкой пр-кта Социалистического жилыми домами и объектами общественного назначения и отсутствием площадок для дополнительного устройства автопарковок, Администрация приняла решение отклонить проект постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка N 1249 для размещения офиса с магазином (пристройка, реконструкция) по ул. Пролетарской, 92/пр-кту Социалистическому, 46.

Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления Обществ от 11.02.2011 N 805 по подготовке градостроительного плана земельного участка в установленный пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) тридцатидневный срок со дня обращения юридического лица в орган местного самоуправления, не соответствует действующему законодательству Общества обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2011 по делу N А03-6325/2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признано незаконным бездействие Администрации по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка в установленный пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ срок. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения.

06.07.2011 во исполнение решения арбитражного суда Администрацией принято постановление N 1995 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения офиса с магазином (реконструкция) по улице Пролетарской,92/проспекту Социалистическому, 46 обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-сервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом".

Считая постановление Администрации от 06.07.2011 N 1995 не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО "ЭКСПО-сервис" и ООО "Ресторанный дом" в сфере предпринимательской деятельности, Общества обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Параметры застройки общественные объекты определены пунктом 5 статьи 46 Правил землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 N 537 (далее - Правила), согласно которым минимальный отступ от красной линии - 5 м, в связи с чем, первоначальный чертеж не мог быть принят Администрацией во внимание, так как после реконструкции объект располагался бы с нарушением указанных Правил.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 63.3 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, Положением о комитете по строительству, архитектуре и развитию города, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 N 333 Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным на решение вопросов местного значения в области градостроительной и архитектурной деятельности.

К функциям Комитета относится организация подготовки, согласования и утверждения: - документов территориального планирования городского округа - города Барнаула, внесение в них изменений; - Правил землепользования и застройки, внесение изменений в Правила землепользования и застройки; - документации по планировке территории, подготовленной на основе Генерального плана городского округа - города Барнаула, внесение в нее изменений; - местных нормативов градостроительного проектирования городского округа - города Барнаула, внесение в них изменений.

Градостроительные планы земельных участков относятся к документам по планировке территорий, порядок подготовки которых предусмотрен статьей 44 ГрК РФ.

Из содержания статьи 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Форма градостроительного плана земельного участка установлена постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 840, в соответствии с которым чертеж является составной частью градостроительного плана земельного участка (раздел 1.).

Инструкция о порядке заполнения данной формы утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.11.2006 за N 8456.

Согласно Порядку заполнения раздел 1 вышеуказанной Инструкции чертеж градостроительного плана земельного участка выполняется на топографической основе вручную или в электронном виде. Масштаб выбирается разработчиком чертежа для отображения поставленных при подготовке градостроительного плана планировочных задач и требований. В правом нижнем углу подготовленного чертежа оформляется угловой штамп организации с подписями разработчиков.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Для решения возложенных на него задач Комитет осуществляет подготовку проектов постановлений, распоряжений администрации города, проектов решений Барнаульской городской Думы по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Правил землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 N 537 зона делового, общественного и коммерческого назначения выделена для создания правовых условий формирования разнообразных объектов городского значения, связанных прежде всего с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения в обслуживании при соблюдении нижеприведенных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Параметры застройки общественные объекты определены пунктом 5 статьи 46 Правил, согласно которому минимальный отступ от красной линии - 5 м.

Как следует из материалов дела, на обращение заявителей от 14.02.2011 N 863-о принято постановление от 06.07.2011 N 1995 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения офиса с магазином (пристройка, реконструкция) по улице Пролетарской,92/проспекту Социалистическому, 46 обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-сервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом".

Чертеж градостроительного плана земельного участка, вошедший в состав утвержденного ГПЗУ, выполнен повторно МУП "Архитектура" и противоречит выданному ранее Обществам чертежу, фактически запрещает осуществить пристройку к зданию, так как позволяет осуществлять пристройку площадью не более 17 кв.м., в то время как заявителями запрашивалась площадь в размере 162,3 кв.м.

Заявители, оспаривая постановление Администрации от 06.07.2011 N 1995, указывают на несоответствие чертежа градостроительного плана земельного участка, вошедшего в состав ГПЗУ, ранее представленному с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и правомерно установлено судом первой инстанции, что земельный участок по улице Пролетарская, 92/проспект Социалистический, 46 исходя из данных Правил расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), следовательно, параметры застройки для данной зоны определены статьей 46 Правил, в соответствии с которыми минимальный отступ от красной линии - 5 м.

При таких обстоятельствах, Администрация г. Барнаула, являясь органом, уполномоченным на решение вопросов местного значения в области градостроительной и архитектурной деятельности, целями которого являются реализация единой политики в области градостроительства, строительства и архитектуры на территории города, утверждая новый градостроительный план не могла принять во внимание первоначальный чертеж, поскольку после реконструкции объект будет расположен с нарушением установленных Правил, что не опровергнуто заявителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителями доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия обжалуемого постановления Администрации г. Барнаула от 06.07.2011 N 1995 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения офиса с магазином (пристройка, реконструкция) по улице Пролетарской,92/проспекту Социалистическому, 46 обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-сервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом" положениям Правил землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 N 537, Градостроительного кодекса Российской Федерации. Принятое уполномоченным заинтересованным лицом постановление обосновано, соответствуют градостроительному законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителей являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении апеллянтов в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 30.01.2012 N 5 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15246/2011" на сумму 1000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом".

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в законную силу с 29.01.2010, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, госпошлина для организаций составляет 2000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ при предъявлении несколькими истцами единого требования государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном данным Кодексом для указанного требования (пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что требование о признании ненормативного акта (постановления от 06.07.2011 N 1995 Администрации г. Барнаула) недействительным является для заявителей единым, следовательно, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", каждый из заявителей обязан оплатить за указанное требование по 500 рублей государственной пошлины.

Таким образом, поскольку при принятии апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-сервис" государственная пошлина уплачена не была, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 500 руб. В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом" государственная пошлина в размере 500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2011 г. по делу N А03-15246/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-сервис" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 5 от 30.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова